November 26, 2005
TBS NEWS23の世論調査捏造疑惑だが新展開。問題になっていた２００５年５月のギャラップ社の世論調査が存在した（コメント欄で指摘していただいた方有難うございます）。
Mid-May Economic Poll GALLUP BRAIN（要会員登録）
PollingReport.com Major Institutions Gallup Poll（抜粋版）
抜粋版の日本語意訳↓
これは2005年5月23-26日に米国内成人（有効回答数1004人）を対象に行なわれた経済景気家計等に関する世論調査で、性別やブッシュ大統領の支持などを問う質問に続いて米国内の機関・制度をどれくらい信頼しているかについて質問があり、その中で「新聞」「テレビニュース」という項目が含まれていた。
この世論調査で信頼度が確認された機関・制度は「新聞（Newspapers）」「テレビニュース（Television news）」以外に「軍（The military）」「警察（The police）」「宗教団体（The church or organized religion）」「銀行（Banks）」「大統領（The presidency）」「医療機関（The medical system）」「最高裁（The U.S. Supreme Court）」「公立学校（The public schools）」「刑事司法制度（The criminal justice system）」「組合労働者（Organized labor）」「連邦議会（Congress）」「大企業（Big business）」「保健維持機構（Health maintenance organizations, HMOs）」の計１５機関。ただしインターネットやブログは含まれていない。
設問を見ると
Question qn2_1_f
Now I am going to read you a list of institutions in American society. Please tell my how much confidence you, yourself, have in each one -- a great deal, quite a lot, some, or very little? How about -- Newspapers?
（他の機関についての質問文章も全く同じで最後の"newspaper"が入れ替わるだけ）
意訳すれば「あなたはどれ位それぞれの機関・制度を信頼していますか？大変している、かなりしている、多少している、あまりしていない、の４つからお選びください。新聞についてお答えください」って感じか。
信頼度の評価としてギャラップ社が設定したのは以下の４段階と設問から読み取れる
A Great Deal
Quite A Lot
Some
Very Little
これらの選択肢を日本語に訳すとどのような訳語が適切かという議論はあまり重要でない、ここで認識すべきは、このアンケートの設問自体「信頼している or 信頼していない」という二律背反の設問設定ではなく「信頼している度合い」を４つの選択肢を用いて調査しようとしている事だ。
実際に調査結果を見ると「NONE（全く信頼しない）」という回答している人も若干（１－２％）いてカテゴリーとして独立させてあるが、４段階で信頼度を評価しようとしたギャラップ社の設問設定を考慮すれば調査時点で選択肢に含まれていなかった「NONE」は「Very Little」または「その他」のカテゴリーに含まれるべきものだろう。
ここで再度、ギャラップ社のアンケートの生データとNEWS23で加工されたギャラップ社のアンケートを比較してみる
＝＝＝↓ギャラップ社生データ↓＝＝＝
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＝＝＝＝↓NEWS23が加工すると↓＝＝＝＝
ナレーション： 新聞の世界でも紙からネットへのシフトが起きている。発行部数が減り続け代わりにインターネットサイトへのアクセス数が伸びているのだ。メディアがこうして変化する中でもテレビニュースや新聞に対して信頼していると答える人の方が多い。
（全文はコチラ）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
ギャラップ社の世論調査は米国内の機関・制度をどれくらい信頼しているかという質問をしたわけで「信頼しているのか？していないのか？」という二律背反の質問ではないし、新聞・テレビとネットの信頼度の比較がされているわけでもない。
それをNEWS23のあの特集の流れの中で「メディアがこうして変化（ネットへのシフト）する中でもテレビニュースや新聞に対して信頼していると答える人の方が多い」として７４％の人が信頼していると言うのは印象操作以外のなにものでもない。画面上部に出ている「メディアへの信頼度調査」なんてタイトルの付け方も恣意的だ、この調査の本当の名前は「Mid-May Economic Poll（5月中旬 経済世論調査）」だろう。（NEWS23による世論調査結果の加工の仕方についての批判はコチラも御参考に⇒不可視型探照灯）
ここまでお付き合い戴いた読者の方はそろそろ思ってるだろう
「で、７４％の信頼って一体何よ？」
と。ホント、オレも書いててそう思う。突っ込めば突っ込むほど本当に７４％なんて数字になんの意味もない事がよく分かる。でもあの番組をリアルタイムで見ていた人にはその瞬間「テレビとか新聞はまだ四分の三の人から信頼されているメディアなんだ」とイメージだけが刷り込まれる。
世論調査はその他全ての調査結果と比較するなかでその数値の意味が浮かび上がってくるわけで。ギャラップ社のこの世論調査を元にNEWS23は「米国民は米軍を９２％、ブッシュ大統領を７１％の人が信頼しています」とは絶対に報道しない。そういう意味では今回の一件はNEWS23の捏造ではなかったが視聴者を意図的に欺くために世論調査を巧みに利用しようとしている詐欺師的手口として不誠実極まりないマスコミの実態がつくづくよく分かる事例だと思う。「真面目なニュース番組が必要」とかなんとか言ってる特集でよくこんなデタラメやるよな。
自分が敵対するモノに対しては悪い数字が出ている調査結果だけを利用し、自分達に関しては一番高い数値が出ている調査結果だけを利用する。全体像は伝えない。とにかく知らせたい事だけを知らせる。
それは図らずも、NEWS23の特集の中で「神の声」として崇め奉るテッドコッペル氏が「全てのテレビニュースが視聴者の見たいものしか流さなくなったとしたら、民主主義が衰退してしまいます。何故なら人々に正しい情報が伝わらなくなるからです」と嘆いていた事をそのまま実践しているだけじゃないのか？NEWS23の場合「視聴者の見たいものしか流さない」んじゃなくて「NEWS23が放送したい事しか流さない」訳だが。
テッドコッペル氏に言わせりゃNEWS23こそ人々に正しい情報を伝わらなくする民主主義の敵だ！
最後に、トラックバック戴いた中でとても印象に残った言葉を紹介しておこう
（前略）ブログや2chから多くの情報を得ている人でも、マスコミの一次情報についてはそれなりに信頼していると思います（だからこそデータ捏造や、発言の歪曲編集は大問題になります）。マスコミ（特にNEWS23や朝日新聞等）の機能の中で、現在最も信頼されておらず、ブログ等にとり変わられようとしているのは、一次情報やデータの分析、そして考察の部分でしょう。
御意。
■□■参考エントリー■□■
筑紫哲也NEWS23 動画置き場
Irregular Expression:
NEWS23筑紫哲也は日本のダンラザーになりたいのか？
TBS 筑紫哲也のNEWS23で世論調査捏造疑惑
不可視型探照灯:
メモ：米国における主要な機関への信頼度調査
TBS・News23「ネット時代のジャーナリズム論 」（１）－紹介された「調査結果グラフ」に突っ込みを入れる
[ ]
Posted by gori at November 26, 2005 11:20 PM
|
コメント - 92件
|
TrackBack - 22件
うをぉ、ついにソースをつきとめましたかｗ！ご苦労様でした。
この件が引き金になり畜飼くんも降板ということになると良いのですが、多分そうならないのが日本のマスゴミくおりてぃなんでしょうね、、、
goriさん、お疲れ様です。
よく発見できましたね、ＴＢＳの詐欺報道よりも驚きました。（ＴＢＳの詐欺報道には慣れっこですから）
それにしても我が国のマスゴミのお粗末さ、出鱈目さをなげくより、goriさんはじめとした良質blogの存在を知らない国民の多さの方が嘆かわしいと思う今日この頃です。
かく言う自分もあの郵政法案否決のニュースをlivedoorで見た時に、参考blogとしてリンクされていたので知ったばかりなんですが・・・
キーＴＶ局の詐欺報道の実情をblogが的確にしてきたこの事実を、「後追い」でも詳報する大手マスコミが現れないようなら、日本のマスメディアに未来はないでしょうね。
>28329 : むさん＆28330 : perugia さん
ギャラップ社のデータを突き止めたのは自分ではなく読者の方で、コメント欄でお知らせいただきました（苦笑）。
ただ、そのように一人だけでやってたらとてもフォローしきれないような情報まで知らせていただけるのがブログの利点ですね。それは今回のような情報提供だけでなく、色んな見方・考え方という意味でも。
本当に読者の皆様には感謝です。ブログはエントリー本文だけでなくコメント・トラバ全てが統合して価値をなすものだとつくづく思います。
これって解釈の仕方によっては「イラク問題で支持率を落としまくっているはずのブッシュ大統領にすら負けている」とも言えますね。
大統領の支持率が下がって喜んでる場合じゃねーじゃん。
goriさんお疲れ様です。そしてありがとうございます。
このニュース、生でみてた時は「まだ４分の３がマスコミ信頼してるんだ」って、すうっと信じていました。
巷の本に書かれているマスコミのやり口について、はじめてタイムリーに体験することができたわけです。
こんなことをしているのが朝○とｎｅｗｓ２３だけであることを祈ります・・・が、そんなわけないかｏｒｚ
それにしても見れば見るほど、めちゃくちゃな数字操作してるなぁー
例えば、
大統領 21 23 27 25 3 1
テレビ 12 16 45 24 2 1
これだとどう見ても大統領の方が信頼されてると思えるのに、
news23風にすると、
大統領 ７１％
テレビニュース ７３％
でテレビの方が勝ってしまう。
本当にテロップのグラフは意味の無い数字になってしまうと思う。
ヒドイ情報操作ですね……。
ギャラップ社の質問の内容からすれば正しい評価の仕方は恐らく、
(大変=4:かなり=3:多少=2:あまり=1:全く=0)
と重み付けして大変信頼する百％(400点)との比較をするというモノではないでしょうか。
これで計算してみると、
テレビニュース=(4*12+3*16+2*45+1*24)/400
=0.525
同様に新聞=211/400=0.5275
となって概ね他の調査結果と一致しますし。
ちなみに大統領は232点の0.58、軍は307点の0.7675でした。
ともあれ、嘘八百の放送内容を暴いた皆様に拍手喝采。
うーん、すごい。すごいお花畑的考え方。
マスゴミクオリティ全開ですね。
これでこれからもテレビは安泰ってか。
goriさん、お疲れ様です。
本当に驚きました。
4択だったんですね・・・。しかもその中にNONEが入っていない。
NEWS23のNEWSって何？という感じです。
これはNEWSにならないんでしょうか？
化けの皮をどんどん剥いでいくようで痛快です。いや不快なことなんでしょうね、これは。
当方も「嘘つき」関連で中国、その相手の台湾のことなどを思い浮かべたりしています。
中国にすり寄るとみんな嘘つきになっていくのはどうしてなんでしょうね（北朝鮮しかり朝日しかり）。
「詐欺的手口」とおっしゃいますが、これは「詐欺」「捏造」と解釈しても良いのではないでしょうか？
なぜなら意味としてレベルの違いを示す語句を勝手に「改竄」して統合し、自分たちに都合の良い数値を導き出しているのですから。
「改竄」すなわち「捏造」という解釈で良いと思いますよ。
そもそも、幾つかの選択肢を選ばせる世論調査で、２、３の選択肢を足して発表すること自体、意図的な情報操作にみえます。
三択なら三択、四択なら四択にする必然性があるべきであって、質問もそのために用意されているはずなのに、いくつかの選択肢の中から選ばせておきながら、なぜか発表するときには二つの項目しかない。なら最初っから質問もそうしろって話ですが、そうはしないわけです。
でもこういうやり方って、ＮＥＷＳ23だけじゃないんですよね。どこも似たことやってますよ。いつもツッコミいれてますもん。
詐欺まがいの印象操作は今に始まったことではないけれど、この資料が「メディアへの信頼度」つまりマスコミ自身についてであることに注目したいですね。
印象操作までして自分たちの正当性を訴えなくてはならないほど、マスコミは追い詰められてるってことでもあるわけで。
既存メディアの終焉は案外間近に迫ってるのかもしれない、などと思ったりするのでありました。
前のエントリーでのTBSのデータには信頼していいのか？なんて感じでしたけど、まさにその通りでしたね(笑)
「自分に都合のいい事は報道して、都合の悪いことは報道しない」日本のマスゴミそのものといった感じですね。
本当にね、このような事実をネットをする人、
その中の一部の保守系ブログを読む人しか
知らないという事が残念です。
どう頑張ってもテレビの影響力には勝てませんから。
靖国参拝のアンケートも賛成か反対しかいませね。
これと同じように詐欺的手法で集計した結果なんでしょうかね。
ふむ。さすがは筑紫とTBS。テレビ朝日の教訓(朝生の視聴者意見円グラフのおかしな塗り方事件)はきちんと生かしていますな。
ってまあ……
普通の世論調査自体も信用ならんですけどね。
誘導尋問とかのテクニックを織り交ぜて質問と選択肢作れば、異論反論オブジェクション（笑）が多い案件ほど高いパーセンテージ誘導できますから。
あと、どこぞの有識者会議の意向に沿うように「旧宮家復帰是非」について、横並びで“そもそも調査しない”なんてこともありますし(で、有識者が国民の総意みたいな事を勝手に喋る)
世論調査の信用世論調査希望
これが「プロによるニュースの取捨選択」ですか……
流石、筑紫と愉快な仲間たちですねぇ。
一次情報をありがとうございます。
アンケート結果は質問内容が判らないままでは
何の価値も無いというのが基本ですが、その、
基本どおりの結果でしたね。
調査の名前すら違うとはね・・・
アンケート結果は集約（改竄）なぞするなと・・・
多少って・・・ほとんど信頼して無いと取れるのは、私がひねくれ物だからでしょうかorz
１次データだけですね信頼できるのは・・・
つまり何々が有ったって項目だけ(´Д⊂
まとめお疲れ様でしたgoriさんm(__)m
裏を返せば、既存の報道メディアが時流に対してどれだけｶﾞｸﾌﾞﾙしているかのいい証左ですねこれは。
何より問題なのは信頼感の喪失なのに、またこういう愚行に走ってしまうあたり病根が深いというか、嘘を隠すために嘘を重ねる子供と大差ないというか･･･(苦笑
是非ともこの件に関するテッドコッペル氏のコメントが聞いてみたいですね。自分がコメントをよせた報道番組が情報の改ざんを行ったことに関してどう考えるのですかね。もしかしたらコメントもつまみ食いで都合のいい部分だけだったりして。
昔習った、統計学のうろ覚えですが、
>ギャラップ社の世論調査は米国内の機関・制度をどれくらい信頼しているかという質問をしたわけで「信頼しているのか？していないのか？」という二律背反の質問ではない
とありますが、程度を問う質問でも、二律背反の質問と同様の分析ができたはずでは？
その場合、中間の「どちらでもナイ」を作らないために、質問は偶数にするのが常識だったかと。
今回も元の選択肢は４つで、someの正確な意味が重要になりますが、これに従うと信頼するは３割以下になると思います。
正確なことは、ギャロップ社の原文に当たって、統計学に詳しい人に聞かないと断定出来ませんが、参考までに。
なるほど。まさしく筑紫は民主主義の敵ですね。
ブログの価値を高めるすばらしい調査です。
筑紫はメディアから追放しろ！
朝日新聞もそうだけど、嘘の吐き方が本当に上手いな。ネットがなければ殆どの人が気付かないだろうし、指摘されても幾らでも言い逃れが出来るようになっている。
これがプロの仕事というものか。
既存メディアの終焉といいますが、皆さんの周りの主婦層、10代等、マスコミどころか政治にさえ関心の無い人ばかりではないですか？
ネット内とはまだまだ大きな開きがあり、特に最近のマスコミの意図的な「ネット＝2ｃｈ的＝ろくなもんじゃない」な報道姿勢で、若年左翼が増えている気もします。
じゅん氏、Karen氏、フクダユウイチ氏等のブログ等がそうじゃないでしょうか。
彼等のブログを見ていると、昼間から悪夢を見ている様な錯覚に陥ります。
え？今回は結局、「ねつ造」ではなかったんですよね？
ならば素直に訂正し、謝罪すべきでは？
「今回はねつ造ではなかったようですが、どっちにしろ筑紫の番組はとんでもない番組なのです。みんな
で糾弾しましょう」
ってのは、ちょっと違うのでは？
印象操作には違いないと思いますが、ねつ造だなんて
言っておいて、それは無いんじゃないでしょうか。
結局のところ、筑紫らがやったことは、「都合の良い解釈で、世論はどーとでも操作できる」という、まさに「信頼できないマスコミ」の露わな姿ってぇことですかね？！（ｗ
自分達で信頼（あればの話だが）落としてりゃ世話ねーぜ！まったく…
今後の展開が楽しみだ♪
ところで、筑紫はまだ早稲田のメディア論で教鞭を執っているのか？！
>28367
>え？今回は結局、「ねつ造」ではなかったんですよね？
ちゃんと一連のエントリーでのgoriさんの文章を読んでいますか？
あなたの主張は、２００５年５月時点での調査が見つかった、だから「捏造ではない」ということですか？
よく考えて下さいな。
後の２００５年９月の調査が最新結果としてあるのに、それを使わずに５月の調査結果を採用し、しかもこんな意図的な操作をしても「捏造ではない」と言うのですか？
だとすると、あなたの捏造の定義はどういったものになるのか？教えて頂きたいものです。
>>28367
>え？今回は結局、「ねつ造」ではなかったんですよね？
典型的な「印象・情報操作による捏造」だと思いますがね・・・・違いますか？
話は少し変わりますが
TBSで探査衛星はやぶさが小惑星イトカワに着陸して岩石を採取したニュースの直後に
先日中国が二回目の有人宇宙飛行を成功させた乗員二名に表彰したことを放送してました
前者よりも時間を割いて
昨日夕方のニュースと今朝早朝のニュースで確認しています
日本人的にはニュース価値ゼロのどうでもいい事です
明らかにあてつけではないでしょうか
学術的には有人宇宙飛行よりも小惑星探査の方が遙かに有意義であり
人類の発展に寄与するものです
あまり 全く その他の数を信頼してないとして
それを足して100で引いた数を
信頼しているに入れてますね
…酷い計算の仕方です
捏造（嘘）どころか詐欺（犯罪）という趣旨のタイトルだと思ってました。
勘違いでした
しかし多少を信頼しているに全部入れるのはどうかと思いますね
半分に分けるべきだと
ＴＢＳの犯罪集
1、オウム真理教に、坂本弁護士の映像を本人に無許可で見せてしまった。その映像を見て、オウムの暗殺犯が坂本弁護士一家を虐殺した。
ＴＢＳは人殺しの幇助の疑い。
2、石原慎太郎都知事の発言「私は日韓併合を100％支持するつもりではない。」を、「100％支持する」と捏造した。司会の関口宏は、確信犯の反日主義者。
漫画「嫌韓流」にもそのことが描かれている。
今後、民事裁判になる模様。
がんばれ、三木谷、ＴＢＳの反日を掃除しろ。
以上、川崎でした。
NEWS23はohmynewsの特集してたはずです。
これって記事を書いた人はわかっても、どんな背景を持つ人が書いたか、まではわからないんじゃないでしょうか？
それと、匿名だからダメといっていますが、どの人もハンドルはつけているはずです。
これすらダメとなると、ペンネームや通名で記事を書くこともダメになりませんかね。
TBS職員のみなさんは筑紫に指示されたのかどうかわかりませんが
構造設計偽造して手抜き工事に加担した姉歯建築士
にならないようにしっかりしないといけないんじゃないですか？
それにしてもギャラップの調査は客観的ですね。
他の機関との比較をすることで、どの程度信頼されてるかの比較ができるわけですから。
日本の新聞は調査のイロハも出来てません。
毎日の記者がイラクのどこかで拾って
日本に持ち帰ろうとしてた不発弾がヨルダンの空港で爆発して
空港職員が亡くなるという事件もあったっけ
毎日新聞＝ＴＢＳ、恐ろしい会社だな
前レスのはうろ覚えですが、はっきり思い出したことがあります。
それは、アンケートの数字の大小よりもkazeさんが書いているように
>他の機関との比較をすること
や数字の推移を見ることが大切だそうです。
だからこそ、継続的な調査を行っているわけです。
また、日本のマスコミはよく軍の情報統制等を取り上げていますが、
アメリカでは軍の公式発表の方がマスコミより信頼を得ていることがわかりますね。
goriさんがいなかったら、こんなこともわかりませんでした。深謝！
私は社会調査について大学で勉強していたんですが、
マスメディアの世論調査の手法や、
結果の「見せ方」に関しては、
頻繁に講義で取り上げられていました。
もちろん悪い例としてです。
特に朝○新聞は、教科書の中で紹介もされています。
goriさんもアンケートの質問文に注目してもらえれば、
メディアの思惑を浮き彫りにする有力なソースだと
お気づきになると思います。
これはヒドイ。
・・・でも見方を変えれば、この「TBSメソッド」はブッシュを助けるためなのかも。なんせ信頼率７１％だもんね。
健全な1サヨク市民としては、TBSのこの米国盲従報道に抗議しなくちゃなりませんね（棒読み）。
goriさんおつかれさまです。
本当にためになります。
本当、随分と都合の良い、国民の知る権利のためにですね。
ひど～い。ちらと頭を掠めたのは、朝日の記者同士のどつきあいと、ＮＨＫの番組中での何とも摩訶不思議な質問内容。これじゃ、どれに投票したらいいのかわからんって思った。桜井さんがさすがに、質問がへんですねえって言ってくれましたが。
自己の意見が「世論調査」の結果を見てコロコロ変わる人は多くはないけど、やはり人間だから影響は受けると思う。
この問題は非常に深い。
風が変わったら、違う方向にいとも簡単に吹くということだもん。
goriさん、すごい。よく突き止めましたね。
質問の設定条件が元々違う調査の数字を足し合わせて、自分たちに有利な調査結果として報道する・・・・TBSは、これでよく「信頼」なんて言葉を使えるものですね。
some
野球の結果と株価と天気予報は信頼できるけどねぇ～
という感じでしょうか?
“筑紫哲也NEWS23動画置き場”を運営しているものです。
この度はリンクとして紹介して頂き誠にありがとうございます。
先ほど、インデックスページをこのblogから
来訪してくださった方がすぐに該当する特集の動画を
見られるように更新しました。
ちなみに私のサイトにはNEWS23が放送した偏向特集のごく一部を紹介しています。
いかににこの男がおかしいかをとくと知ることが出来ます。
以上乱文失礼しました。
>28388
それあくまでもやきうの結果と天気予報と、株価で
ニュースじゃないし～ｗ
調査結果をこのような形で使われたギャラップ社は、どのように考えているのだろうか？
ギャラップ社にとって調査結果の精度を上げることは死活問題のはず。
今回の件を知っていてなお口をつぐんでいるのか、それとも知らないのか。
野球の結果なんか１番信用がおけない記事ですよ（笑）
まあ、日付と曜日ですら注意しろ！と言われる朝(鮮)日(報)新聞もありますが（笑）
米国で暮らしているので動画ニュースとして致し方なくＮＥＷＳ２３をよく見ます。この番組の信頼性については大きな？ですが、仕方ないというところです。今回の詐欺的な統計発表を見てさらに？が大きくなりました。もし私に統計調査の電話がきて、〈実際カスタマーサービスなどの調査はよく来ます。車の修理にの満足度調査など）ＳＯＭＥという答えはＹＥＳかＮＯの二者択一にすれば５０・５０というところですよ。たとえばカスタマーサービスで言えば、作業はＯＫだけど受け答えの電話応対が最低とかのケースです。それを強引に信頼しているの方にたしこむのは統計調査の改ざんだと思います。ＡＢＣ ＮＩＴＥＬＩＮＥ のテッドコッペル氏の引退は米国報道業界の最後の良識が消えていったような気がしています。これでますますＦＯＸニュースなどの、報道の演出によって視聴率が上がるニュース番組に米国の愚衆は先導されていくのかと思うといたたまれない思いですが、日本の報道も似たりよったりですね。各番組、局、社によって事実に対する見解が異なることについてはそれが偏向しているものであっても言論の自由によって守られると考えますが、第一次情報の発信者はそれがテレビ、新聞であろうが、インヴェスティゲート・ジャーナリストあろうが、ブラガーであろうが事実がありのままに伝わるような努力を惜しまないで欲しいものです。
要は、日本人が言論の自由を持つのを嫌がってるわけやね。既存メディアさんは
これって「捏造」や「詐欺」なのかな。
見せ方に問題があるとはいえ、いちおうは調査結果どおりですし。
noneやunsureを、ちゃんと「信頼していない」に入れてるだけマシなのでは。
個人的にはこの調査の「some」は「どちらとも言えない」に近いと思いますが、２つに分ける場合、無理やり「信頼している」に入れることもできないこともないような気がします。
もとの結果を２択にしたりタイトルを変えたりすることや、最新の結果を出さないのが詐欺だと言う方がいらっしゃいますが、私はそうは思いません。
グレーゾーンでかなり微妙だとは思いますが、いちおう今年の調査結果の提示ですから「見せ方の工夫」の範疇に入るんじゃないかなあ。
ところで「詐欺」と「捏造」ってどっちが悪質なんでしょうか？
いちおうお断りしておきますが、私もマスコミは大嫌いなのでマスコミを擁護するつもりは毛頭ありません。
ただこの件に関しては、最初は意味があったとは思いますが、元ネタの存在が明らかになった時点で、あげ足取りに近いものに変質してしまったような気がします。
長文失礼しました。
アンケートの内容を定量的に試算してみました。（ ）内は信頼度の割合です。残りを不信度としています。
（多少信頼しているの50％は甘いかもしれませんが）
大変信頼している（90％）
かなり信頼している（70％）
多少信頼している（50％）
あまり信頼していない（30％）
全く信頼していない（0％）
結果：信頼度 56％
不信度 44％ になりました。
＞28397 : 欠片
本来の調査内容を捻じ曲げて見せ方の工夫なんてする事自体が報道としておかしいでしょう。
しかもそれを「報道の信頼性」を語るなかでやる事自体言語道断ってことでは？
>>28397 : 欠片さん
質問の本文をちゃんと読みましょう。
このアンケートは「信頼度」の調査です。ですから信
頼している事が前提の選択肢しか用意されていま
せん。その視点で言えば明らかに信頼していないを
表明しているのは「NONE」だけなんですよ（しかもそ
のNONEは当初用意された選択肢に含まれていな
い）。
貴方が言うように「some」は信頼されているに入れ
るとか入れないを報道側が判断したらそもそもの調
査結果は完全に捻じ曲げられてしまいます。
信頼されているかいないかのデータを使いたいのな
ら2005年9月のギャラップ社の世論調査を使用すべ
きでした。その際の選択肢は４つありますがsomeの
ような曖昧な選択肢は無く5月のものよりYES/NOが
明確に分けられてます。
>元ネタの存在が明らかになった時点で、あげ足取りに近いものに変質
が気になったのでいくつかのアンケート調査を調べてみました。
その結果、程度を問う設問で複数選択肢がある場合に、肯定否定に２分することはよくやっていますが、内訳の説明をしていないアンケートはありません。
かなりを賛成、ほとんどは反対に算入という風にすべて説明付です。
テレビの場合でも、グラフでは賛否２分してても、ナレーションで必ず内訳が加えられていることをご存じですか？
それを全くやらなかった２３の報道姿勢を問題にしているのであって、揚げ足取りだと言われる理由が理解出来ません。
普通に考えて
４択で質問しておいて、
そのうちの３つが信頼しているの票に入って
信頼していないが１つしかないのはおかしくないですか？
質問内容と統計グラフとの間に
意図的な改ざんが入っていると考えて
間違えないと思います。
もし、アメリカ政府や日本政府がこんなやり方でデータを作り、「イラク戦争は支持されているんだ！」なんて主張をしたら筑紫哲也氏は辛辣な批判をしたでしょうね。
>28397 欠片さん、
>ただこの件に関しては、最初は意味があったとは思いますが、元ネタの存在が明らかになった時点で、あげ足取りに近いものに変質してしまったような気がします。
一見公平を装ったこの手の意見を書く人は、goriさんの最初のエントリーをちゃんと読んでいるのでしょうかね？
goriさんは、
>100000万歩譲って、ギャラップ社がTBSに依頼されて2005年5月にアコギな誘導質問を行い「７３－７４％の人がメディアを信頼する」という調査結果が出ていたとしても、2005年9月に同じ質問の最新調査結果が発表されているのだから、新しい結果を使って分析するのが「真実を国民に伝える社会の公器としての報道」が果たすべき最低の責務だろう。<
って書いてるんだよ。
元ネタの存在の可能性にも言及してるからもう一度読み直してみては？
元ネタの存在が明らかになって、苦し紛れの変質などしていないのよ、分かる？
>>28397 : 欠片さん
>これって「捏造」や「詐欺」なのかな。
典型的な「印象・情報操作による捏造」の類だと思いますがね・・・「詐欺」かどうかは視聴者を騙す意図があったか？にあるのでしょうね・・・
>見せ方に問題があるとはいえ、いちおうは調査結果どおりですし。
「見せ方に問題がある」から問題にしているのではないのですか？「いちおうは調査結果どおり」でしょうか？もとになる調査結果を都合よく細工して提示していると思いますが・・・調査結果など無しに提示するのが「でっち上げによる捏造」であり、調査結果などのデータを意図的に細工して提示するのが「印象・情報操作による捏造」だと思います。
しかし、ＴＶニュースや新聞に対して約45％の人が｢多少しか信用していない｣と答えているわけで、これは恐るべきデータだと思うんだけど。
そんなふうに感じないのかね、ＴＢＳや筑紫さんは？？？
>28397 欠片さん
>いちおう今年の調査結果の提示ですから「見せ方の工夫」の範疇に入るんじゃないかなあ。
統計の処理で最大の落とし穴は、まさに「見せ方の工夫」が許されると処理者に思われていることだと思います。
数字が20パーセントも30パーセントも変わってしまうような「見せ方の工夫」ができるなら、統計調査からはほとんどなにも情報を得られないのと同じだと思うのですが。
それこそもとのソース自体が存在しない場合と同じぐらい悪質なことをしているという意識が統計処理者には必要だと思います。
TBSは元の調査内容と結果を隠して、逆の結果を喧伝している。
TBSの分類なら
「26％がほんの少ししか信用していない」
こちらを取り上げて問題にしなければ筋が通らない。
明らかな欺瞞ですよ。
もうみんな赦してあげようよｗ
このブログでも「印象操作」をしようとして、理論的、統計学的な反論を食らって、今頃涙目になっているんだろうからさｗ
元データから読み取れる信頼度は
軍＞大統領＞TV・新聞
ということなんだなｗｗ
NEWS２３はこういう分析しろよ
度合いを回答する質問の場合、回答カテゴリーに点数を持たせ、加重平均でスコアを計算します。
例えば、大変信頼する（3点）、かなり（2点）、多少信頼（1点）、あまり信頼しない（マイナス1点）、全く信頼しない（マイナス2点）。
なお、None(全くしない）は、回答選択肢で設定されていると思います。
上記点数で、加重平均をとってみました。
軍２．０、警察１．７、宗教団体１．５、銀行１．５。信頼度が高いグループです。
次のグループが、大統領１．１、医療機関１．１、最高裁１．２、学校１．１。多少信頼（１点）を超えている。
問題のテレビニュースは０．９、新聞も０．９で、「多少信頼している」より、信頼されない側に位置しています。
これが、アンケート結果の一次分析です。
元調査は、諸機関への信頼度比較です。メディアを他の諸機関と比較して「どうか」に使うのなら分かります。それを、テレビニュースと新聞の項だけ流用するのは、やはり「データの捏造」に近いと思いますね。
度合いを回答する質問の場合、回答カテゴリーに点数を持たせ、加重平均でスコアを計算します。
例えば、大変信頼する（3点）、かなり（2点）、多少信頼（1点）、あまり信頼しない（マイナス1点）、全く信頼しない（マイナス2点）。
なお、None(全くしない）は、回答選択肢で設定されていると思います。
上記点数で、加重平均をとってみました。
軍２．０、警察１．７、宗教団体１．５、銀行１．５。信頼度が高いグループです。
次のグループが、大統領１．１、医療機関１．１、最高裁１．２、学校１．１。多少信頼（１点）を超えている。
問題のテレビニュースは０．９、新聞も０．９で、「多少信頼している」より、信頼されない側に位置しています。
これが、アンケート結果の一次分析です。
元調査は、諸機関への信頼度比較です。メディアを他の諸機関と比較して「どうか」に使うのなら分かります。それを、テレビニュースと新聞の項だけ流用するのは、やはり「データの捏造」に近いと思いますね。
＞28417 :
ギャラップ社のオリジナルの設問読んでみても「NONE」が選択肢設定されているとは見えませんが。
どこにそんなこと書いてありましたか？
思うんだけど、マスメディアを全く信用してない
って言う人は、独自の情報網、捜査網を持ってる
って事なのかな。全く信用してないって公言でき
ちゃう人も凄いっつーか病的っつーか。
信頼する、信頼してないって言葉の枠も微妙だよ
ね。
>>28421
>思うんだけど、マスメディアを全く信用してないって言う人は、独自の情報網、捜査網を持ってるって事なのかな
独自の情報網や捜査網をもっているわけではないが、報道されたことを鵜呑みにしないということではないでしょうかね・・・
>28425
いや、それもちょっと違うのでは。
そのロジックだと報道を鵜呑みにする人が９７％位になっちゃうｗ
こうして、NEWS２３の捏造報道がまた一つ明らかになり、
既存メディアの凋落は続くのでありました、ちゃんちゃん♪ってとこですな。
私は、湯川さんのファンの一人です。
あの番組では、「メディアを信頼するか」というテーゼの立て方が、すべての国民にメディアリテラシーを求める時代の流れに逆行していると思い、あきれました。
情報の奴隷とならない。煽動に流されない大衆を確立することが、健全な民主主義国家の必須条件。それに逆行するメディアは、長期的には、時代が淘汰すると考えます。
>28420さんへ
郵送或いは調査員によるものかは確認していませんが、回答比率欄にＮｏｎｅがあるという事は、「信頼しない！」という生回答を、調査実施要領では、「Ｎｏｎｅ」というカテゴリー(選択肢)として扱うとしているのでしょう。そのように推察したのです。少し、言葉足らずでしたか？
＞28436
レス有難うございます。
調査方法は電話で、エントリー中に質問文が記載してあるとおり、口頭で4つの選択肢を読み上げそれぞれのinstitutionについての信頼度を答えさせているようです。
「回答選択肢として設定してある」という言い回しが分かりにくかったのですが、この質問方法だと選択肢として質問時に明示されなかった「NONE」と答える人は実際そう考える人より少なくなると思われるので、NONEを一つのカテゴリーとして計算するのは適切でないような気がしました。
ただどの設問でも同じようにNONEの割合は低いので、比較すれば大差ないのでしょうけど。
私は英語の専門家ではないので間違っているかもしれませんが、回答の
None (vol.)
の「vol.」は「volunteer」すなわち
「（設問にはなかったが）自発的に申し出る」
という意味だと思います。従って２８４３８さんの解釈が最もいいんじゃないかと思います。
コメントをちらほら見たのですが、
ギャラップは「金をもらってもスポンサーの言うことを聞かないで」リサーチ結果を出すことで有名なのです。
だからこそホワイトハウス御用達になるわけですけどね＜「ギャラップが言ってるんだから」と言えるので
実際一緒に仕事をする機械に恵まれたことがあるのですが
質問項目の言い回し一つまで「誘導性がないように」気をつけるのは・・・
ある種偏執的ですらありました、国内の会社ではありえないですね。
＞28532 : 通りすがり
同意
ギャラップ社の調査結果を適当に解釈して自分の都合のいい分析に改竄し、テロップには「ギャラップ社調べ」などと入れて虎の威を借るNEWS23は糞ですね
誰か英語できる奴ギャラップに電凸か公開質問状しないかなぁ
大変興味深いご指摘だと思います。
ただ、私の英語の感覚(翻訳やってます)では、littleがnegative、someがpositiveなニュアンスを持っていると思います。特に、この場合、わざわざveryがついていることを考えると、ここに線を引いて、肯定的と否定的に分けるのは、あながち間違いとも言い難いと思います。実際、このTBSの画面を英訳して、元のデータとともにアメリカ人の友人に見せましたが、特におかしいと思った人はいなかったようです。
根拠薄弱ですが、ご参考までに。
ニュアンスはそうなんですか？
４番目の「ほんの少しだけ信頼している」は「ほとんど信頼していない」として文句は出ないでしょう。
３番目someは「少しは（ある程度は）信頼している」なので、
「あまり(充分には)信頼していない」とも言える、かなりあやふやで重要部品には使えない評価でしょう。
元データから、信頼「している」VS「していない」に分類しなおす事がこじつけなのでは？
ぁ、重要なものでない、ならpositiveと見ても良い。製作者の潜在意識がそうだったのか(笑)
主旨とはまったく関係ありませんが、
ここで使われている「二律背反」という表現は、「二択」に変えた方がいいと思います。
「二律背反」の用法としては不適切かと。
>>28410
あなたの発言：
「このブログでも「印象操作」をしようとして、理論的、統計学的な反論」
釣りの可能性が高いし、話がちょっとずれるけど、一応突っ込んでおく。
ところで、このページのコメントのどこの発言に、ここのブログに対する統計学的な反論がある？
統計学を勉強したり仕事で使っている人なら理解していると思うけど、統計的仮説検定を伴わない反論なんて、反論の内に入らないのだが．．．
そもそもここのブログエントリでは、ある事実に関して、あまりにも恣意的な解釈が（一次情報源と同義に見られることの多い）マスコミでなされたことについて、事実の詳細を示すことによって、問題を提起しているのであって、ここで事実を積み上げて議論している内容を「印象操作」と解釈するのがまったく理解できん。
可能であれば、あなたが発言した内容についての具体的な論拠を、発言番号を含めて示してくれないか？
反論がなければ、単なる釣りと認定するのでよろしく。
>>あれ？氏
28410氏が揶揄しているのは、「マスコミは間違っていない」的な発言だと思われ。
>>28740 : あれ？さん
>ところで、このページのコメントのどこの発言に、ここのブログに対する統計学的な反論がある？
何か、
>>このブログでも「印象操作」をしようとして、理論的、統計学的な反論を食らって、今頃涙目になっているんだろうからさｗ
のコメントの意味することを取り違えて解釈していませんか？違うんかな・・・・
ブログの記事にこちらの記事へリンクをさせていただきました。以前トラックバックがうまくいかなくご迷惑をかけたのでこちらで報告を。
社会調査は、調査目的を定め、目的に沿う分析方法を定め、選んだ分析方法に入力できる数値が得られる設問を作成します。 この元の集計データは、主計結果表の１行・１列ごとにバラバラに眺めて何％かを眺めるような見方のためにされた調査ではないはずです。せっかく多くの行と列にわたるデータを手に入れたのだから、それを全体として眺める「多変量解析」という分析方法のために設計された調査だと考えて間違いありません( 多変量解析の主成分分析などは、ＭＳオフィスのCDがあればＥｘｃｅｌの関数に追加できます )。もともと、１行だけを取り出して分析してみせるための調査ではないのです。NEWS23の、調査データの読み方は、素人なら気にならないかもしれませんが、社会調査の専門的な視点から見ると、不適切で恥ずかしい誤読です。
社会調査は、調査目的を定め、目的に沿う分析方法を定め、選んだ分析方法に入力できる数値が得られる設問を作成します。 この元の集計データは、主計結果表の１行・１列ごとにバラバラに眺めて何％かを眺めるような見方のためにされた調査ではないはずです。せっかく多くの行と列にわたるデータを手に入れたのだから、それを全体として眺める「多変量解析」という分析方法のために設計された調査だと考えて間違いありません( 多変量解析の主成分分析などは、ＭＳオフィスのCDがあればＥｘｃｅｌの関数に追加できます )。もともと、１行だけを取り出して分析してみせるための調査ではないのです。NEWS23の、調査データの読み方は、素人なら気にならないかもしれませんが、社会調査の専門的な視点から見ると、不適切で恥ずかしい誤読です。
NHKが世論調査に用いているＲＤＤような[ 電話調査 ] は、調査員を休日出勤させたり残業させると費用がかさむので、平日 日中電話をかけるんですよね。だから、日中家にいるような、主婦や高齢者の比率がたかくなりがちで、国民一般の意識に等しい、と言うのが本当はふさわしくないんですよね。
