October 24, 2005
日本新聞協会は２１日、犯罪被害者等基本計画案（骨子）に対する意見書を内閣府に提出した。同計画案は、事件について発表する際に被害者の実名を示すか、匿名とするかを警察が判断するとしている。意見書ではこの項目の削除を求めるとともに、同日、同協会編集小委員会の藤原健委員長（毎日新聞東京本社編集局総務）が会見し、「取材は事実から出発する。フィクションを防ぎ、正確な取材や検証をするために実名は欠かせない」と説明した。
藤原委員長は発表を受けた後の実名、匿名の報道の際の取り扱いについては「報道による二次被害のおそれがある場合などには、匿名報道はあってしかるべきだ。加盟各社が真剣に考えなければならない」と指摘した。
警察発表について新聞協会は、在京社会部長会が警察庁と話し合いを続けていることを意見書で説明。藤原委員長は「犯罪被害者団体の人たちとも適宜、話をしていきたい」と語った。
また、同席した帆江勇・同小委委員（朝日新聞東京本社編集局長補佐）は、新聞協会が４年前に始めた集団的過熱取材回避の取り組みについて、協会として現状を調査中であることを説明。「報道側が被害者のことを十分に考えてこなかった歴史がある。私たちが被害者のことをどう受け止めているのかが問われている」などと語った。
（asahi.com 2005年10月21日18時55分)
「加害者の実名報道」を要求してるのかと勘違いしちゃったよ。なんで被害者の実名報道の権利をマスコミなんぞに渡さなきゃいけないんだよ。そのくせ加害者には「人権がどーのこーの」で最大の配慮がされるからな、お前ら犯罪者の手先だろ？危ない危ない。
この要求ってどういう事かというと、突き詰めれば官から民への権限委譲に関する闘争なんだよね。つまり「被害者を実名報道にするのか、匿名報道にするのか判断する権限」を警察が持つかマスコミが持つかって事。
基本的に小さな政府を目指して民間に出来ることは民間に委譲する事には賛成だが、これに関しては絶対にマスコミなんかに権限委譲したらダメでしょう。
理由は簡単、被害者を実名報道するか匿名報道するか判断する権利をマスコミに委譲しても新聞が安くなったりする訳じゃないし、新聞発行部数が増えるわけでもない。一般国民は恩恵を蒙らないし経済活動全体に対するメリットも無いからだ。
更に言えば、マスコミの大義名分として「権力の監視」を自らも掲げているのなら、マスコミ自身がお上から権限委譲をしてもらうなんてもっての他。新聞協会は「報道による二次被害のおそれがある場合などには、匿名報道はあってしかるべきだ。加盟各社が真剣に考えなければならない」と言っているが、じゃぁその是非については誰が監視する？もし警察側が不適切な判断で被害者の実名報道に踏む切り問題が発生したらマスコミが叩けば良い。そういう意味で権力と監視機能には一線があってしかるべき。致命的なのは朝日新聞捏造記事事件はじめとする一連のマスコミ捏造・歪曲報道で分かったとおりマスコミには全く自浄作用が無い、信用の置けない存在って事だ。
新聞協会は
「取材は事実から出発する。フィクションを防ぎ、正確な取材や検証をするために実名は欠かせない」
と、さもごもっともな事を言うが、前の新聞協会会長はご存知朝日新聞箱島信一会長（当時）。その朝日新聞がNHK番組改変に関する虚偽報道問題につき1月20日と7月24日の2回にわたり総括記事を書いているが驚くべきことに、その記事の中にただ一回も虚偽記事を取材した張本人、すなわち、本件の"加害者"とも呼べる本田雅和記者の名前は登場しない。
また、8月末に発覚し取材記者がクビになった田中康夫長野県知事発言捏造問題なんか別に実名･匿名なんか全く関係ないのにフィクション記事が紙面を飾ってる。つまり「正確な取材や検証をするために実名は欠かせない」なんてのは詭弁。
オレに言わせりゃ、マスコミが欲しているのは既得権益の拡大なんだよね。そして被害者が『被害に遭った理由』をスキャンダラスに書きたて、読者のデバガメ嗜好を刺激したいだけ。「読者の知る権利」とかお為ごかしをホザくんじゃねえ。先ずは事実を事実としてそのままに伝えろと。それまでマスコミは規制こそされても。新たな権限を委譲してもらえるような存在じゃない。
[ ]
Posted by gori-san1997 at October 24, 2005 12:35 AM
|
コメント - 77件
|
TrackBack - 12件
最近の政治評論家然り、マスコミも然り・・・私たちは何を信用して世の中を知っていけばいいのでしょうね。ネットができるものとできないもの情報格差がますます広がりそうで心配です。
「取材は事実から出発する。フィクションを防ぎ、正確な取材や検証をするために実名は欠かせない」と言うのなら、何故加害者の実名も求めないのでしょうか？良く分かりません。
メディアは加害者の名前を通名で報道したりもする。
通名こそただのフィクション。
認識と現実が噛み合ってない気がする。
朝日新聞は、こんな戯言をほざいている間に、本田雅和記者を表にだして、自分で弁明させるなりさせろ。
「私たちが被害者のことをどう受け止めているのかが問われている」と言われたってな。
日本国自体がてめらの被害者なんだよ。捏造報道ばっかりしやがって。
社内乱闘事件の被害者である朝日新聞社員(30)の実名報道はまだですかねw
私は被害者の実名報道には賛成ではないが、マスコミは被害者の実名報道をさせろと言ってるのだから、まず朝日新聞社自身が手本を見せるべきでしょう。
被害者を実名で報道する必要性ってあるのかな？
実名報道したところで、やることは嫌がらせ同然の、「被害者宅の包囲」と「チャイム＆電話の波状攻撃」くらいでしょうに。
被害者の実名報道を求める前に、記事を書いた記者名の明記と、自分らの過ちを認めることが先じゃなかろうか？ と。
報道を実名じゃなくて警察発表を実名。
報道するかはマスコミ次第。
どっちでも同じような感じだけど。
goriさんの意見に全く同意します。
それにしても、あの松本サリン事件の警察・報道の喰い付き様は、今も恐怖の事例として忘れられない。
あれはよく覚えてる。
読売新聞の記事だったが、始めに結論ありきの紙面構成で非常に違和感を持って読んだ。
あのときＫさんが警察とマスコミの追求に屈していたら、と思うとゾッとする。
朝日は在日犯罪を通名で記事書いたりするわけで・・・
まずはその辺から『実名報道』を始めてみろ、と
>被害者の実名報道を求める前に、記事を書いた記者名の明記と、自分らの過ちを認めることが先じゃなかろうか？ と。
激しく同意。
例えば社説は、責任者として執筆者名を１人明記すべきだし、重要な記事についても同様。お隣韓国の日本語新聞サイト等見ていると、記事に名前だけでなく記者のメアドまで掲載されていて、この点日本より遥かに進んでいる気がします。
そもそも、警察が被害者の実名を「隠蔽」したとして、それが取材にどう悪影響を与えるのでしょう？？
ネットより優位に立とうとして間違った方向にいっている感じがする
日本新聞協会編集小委員会の委員長（毎日新聞東京本社編集局総務）とか同小委委員（朝日新聞東京本社編集局長補佐）とかいずれも信用できない新聞社が言い出しっぺではあぶないあぶない。
犯罪被害者の実名を公表することの必要性がはっきり説明されていない以上、不要なのでしょう。
犯罪加害者の実名については公表を求める声がたくさんありますが。
マスコミはやはりマスゴミであるということですね。
被害者の人権・プライバシーを尊重して、
報道の際実名か仮名かは被害者自身(本人が判断できない場合は身内)の判断に委ねるべき。
加害者こそ通り名じゃなく実名で報道しろ。
犯罪被害者だと未成年だろうが社会的弱者だろうが容赦なく実名報道するからなあ、マスゴミどもは。そんな連中に「報道による二次被害のおそれ」を的確に判断できるとは到底思えない。マスゴミにとって「特ダネ＞人権」なのは今までの報道被害や捏造報道の歴史からも明らか。
こんな「官から民への権限委譲」など百害あって一利なし。まさしくgori氏の意見に全面賛成です。
日本新聞協会のこの「没理論」はどにかならないものか？
もう”マスゴミ”では収まり切れない。
彼ら自身が”先ずゴミ”であることを自覚してもらうために
新たな呼称として
”マズゴミ”
を提案します。
まあ、マスゴミが既得権益を拡大したいだけと言うのは
目に見えてますから小泉内閣としては却下の方向だと
私は信じてますが（ｗ この記事には国民の利益で
あるとか、どこに公益があるかというのかと疑問が
吹き出しまくりですからね。つまり、マスゴミ業界の
利益しか考えてないわけでして┐(´ー｀)┌
それにしてもマスゴミと言う言葉がすっかり定着
してしまいましたな（ｗ
紙面やワイドショーを構成する要素
家族の泣き顔、葬式の様子。
近所、親戚、同僚や在校生の声。
本人の成績やふだんの挨拶の仕方。
事件と関係ないそんなのが書けなくなっちゃうからだな。
ところで皆さんは加害者を実名と連呼しているけど、
日本の法律では加害者かどうかは裁判で判決が下るまでは確定しないので
求めるべきは「容疑者」の実名では無いでしょうか？
初めて投稿します。
ところで、朝日新聞内部でおきた靖国を巡っておきた、内輪もめの喧嘩の被害者は報道しないのでしょうか…
まあ、容疑者の段階でどうのと云うつもりはありませんが、手錠どうにかなりませんかね。犯罪者確定した段階なら手錠に繋がれている姿こそ映し出されるべき。「社会正義がなされた！」と堂々と報道して欲しいモノです。
あ、反権力と権力の監視役を標榜しながら「警察２４時間」で視聴率を稼ぐ人達には難しいかな？ 勿論、顔出しですね。お陰で犯罪者の家族が迫害されようと、今後の抑止として村社会の無くなった今、家族の縛りくらいしかもうないから関係者には「恥」をかいてもらう。勿論、書いてもらうからには「恥を雪ぐ」機会も与えましょう。
そんな、極論も言いたくなるくらいなメディアの対応にむかっ腹。
コンクリート殺人の加害者ののうのうと世に暮らし、再販を犯す姿は個人的には怒りが押さえきれない。
何がマスコミの人達をああも人権意識において観念的にしているのかどうも理解出来ません。
＞「取材は事実から出発する。フィクションを防ぎ、正確な取材や検証をするために実名は欠かせない」
っていうが、これって裏返せば、
「正確な情報がなければ、わからないところはフィクションで埋める」ってことだろ？
語るに落ちるというか、なんというか、普段よっぽどフィクションに満ちた記事書いているんだろうな。
こっちが求めているのは、「警察が発表しないから被害者名はわからない」と正確は事実を伝えろってだけのことなんがね。
実名報道のタイトル見た瞬間「加害者の方ね」と思ったら、被害者ですか。考えられない。
つまり商売の邪魔すんなと（呆
こんな言葉使いたかありませんが、被害者を食いものにしてる奴らの「人権感覚」を疑いますね。加害者の名前晒しておけば、フィクションかどうかなんてすぐ分かるでしょ。実際ＮＨＫ問題のフィクションは暴かれたわけですし（苦笑。
やっぱりマスコミはゴミですね。
私も最初は加害者のほうを実名報道なのかと思っていましたが、まさか被害者のほうとは。
つまりマスコミは自分たちがこれまで被害者やその家族にどんなに酷い仕打ちをしてきたのか分かっていないんですね。
最低ですよほんと。
＞26466 :さん
＞っていうが、これって裏返せば、
：
いや全くその通り。
そういう意味だと解釈しちゃいますよね。
今までの彼らの行動では。
gori氏に同意
ほとんどの方から同意をいただけるのでは？
大体マスゴミが己の利益だけのために言ってることですね。
小さな政府の意味を取り違えているというか、屈折した受け取り方して情けないと言うか馬鹿馬鹿しいというか・・・。
ちょっと考えれば分かることを軽率な意見だわ。＜マスゴミ
報道被害の問題・・・・・・
メディアスクラムの問題ひとつ真正面から論じようとしない
マスコミが何言っても説得力が（ｒｙ
私も、最初にタイトルを見たときには加害者の実名を報道するのかと勘違いしてしまいましたよ。
しかし、ここまで魂胆が見え見えだと呆れることすら馬鹿馬鹿しいですね。
その執念をもっと別の方向に使おうとは思わないんでしょうかね。
>求めるべきは「容疑者」の実名では無いでしょうか？
「まだ容疑者でしかない」時点で実名を出すべきかどうかは悩ましいところです。
既に指摘されてる松本サリン事件の時のような事例が実際に有るんで。
確か、鳥取の人権条例は、マスコミを対象からは除外していなかったと思う。
だとするなら、もしマスゴミが鳥取在住の被害者の実名を報道したりしたら、鳥取在住の人ならばマスゴミを訴えることも出来る訳かな？
そして、その記事を書いた記者の実名も公表できるのかな？
もし自分が新聞社の取材班だったとしたら
名前が出るか出ないかは結構重要なのかな、と感じたので
協会が必死になるのも分かる気がします。
ただ、「知る権利」を盾にするのはいい加減やめて欲しいです。
そんなに知りたきゃ国民が真っ先に動くはずですが
今回は新聞社の主張に誰も付いてきてすらいません。
権利を主張するための責任を果たしてない社もあるようです。
このような事を言っているうちは偽善者と言われかねません。
加害者の実名報道”も”反対。
少なくとも容疑者である間は。
逃亡中など、一般人に危害が及ぶ可能性があるのみ報道する。
少なくとも、冤罪の名誉回復が”全く”望めない現状では、諸手を挙げて賛成する気にはなれない。
え？被害者？そんなの論外でしょ。
マスコミは、自分自身が「加害者」になる可能性があることを
分かっているが故に、「加害者の実名報道」を嫌うのでは？
自分に不利になることを大きな声で叫ぶワケがない！ってな感じで。
26462さんと26466さんの二つのほんの数行の書き込みがマスゴミの姿勢を表していると、そう思いました。
加害者を実名報道すると表で報道される犯罪が減りそうですよね。
--在日の起こした事件が無かったことにされたりして。
日本のマスコミは、もはや独立した権力化しちゃってるんでしょうね（涙）
自らが唱えている理想を自らに当てはめる事が出来るか否かで、必要か？不要か？が分かれるのかもしれません
誰が王の首に鈴をかけるか→暴動、革命、暗殺。
誰が官僚の首に鈴をかけるか→特にアメリカでは、新大統領による政治任用。
民主主義では誰が政府の首に鈴をかけるか→選挙による政権交代。
でも選挙による政権交代を生むのは、マスコミによる政府の監視であるというのがマスコミの建前。
では誰がマスコミの首に鈴をかける？
スポンサーや視聴率？
マスコミは、「自分は全ての権力に鈴をかける存在だ。そして誰も自分を縛ってはならない」といっているようなものだ…正直に独裁を希望してくれたほうがまだありがたい。
（政府関係者筋）
という表記をやめるほうが先だろ～～～
こっち先に実名出せよアカピー
>被害者を実名で報道する必要性ってあるのかな？
加害者は取材できない（刑務所）から被害者をネタにしようって
事でしょうね。
他にも言いたい事有りましたが全部既出だったｗ
人権擁護（以前別の名前だったかな？）法案は、マスゴミ対策が発端で容疑者（政治家）を守るためでは無かったでしょうか。
犯罪被害者等基本計画案は被害者のマスゴミ対策。
いままで被害者、(無実の)容疑者や参考人もメディアスクラムに晒され
=デバ亀の餌食=にされてきた、それで対策が必要と認識される。
ところが法案では（共謀罪やら全ての法律の立案でそうなる気もしますが）規制の拡大を狙い別の問題が起きそうに見え、やはり反対意見はでる。
しかし、法の制定にその原因者（マスゴミ）が襟を正さずに文句を言っても、泥棒が窃盗罪に反対しているようなもの。
常識的にその反対に同意出来ないでしょう。
「自動ニュース作成F」http://news.2-3-0.org/comment/comment_200510_324.php
では
朝日新聞、靖国問題で社内乱闘…４０代社員が暴行http://www.zakzak.co.jp/top/2005_10/t2005102121.html
のニュースで
＞新聞協会は「報道に実名は欠かせない」と言っているが、朝日は「被害が軽微なので氏名や詳しい状況の公表を拒否」か。マスコミのクソさ加減がよくわかる。
とコメントがあった。
そうだよなあ、と思った。
>>26507
意図的に火薬の量を間違えてオオニタやっちまう計画ですか？ｗｗ
初めまして。
毎日新聞では社説でもおっそろしいことを言ってましたよ。
今日の朝刊で被害者３名に意見を聞いていましたが、２対１で実名発表賛成です。
でもこの賛成のお二人、報道被害より警察被害に遭ってる方々なんですよねぇ。
これで突然マスコミに実名か否か選択させるという後押しになると思ってるんですから素晴らしい理解の仕方です。
>トモコさん
私もそれ読みました。
私は、反対していた方の言っていたことが一番しっくり来ました。
「知る権利などと大げさなことを言うが、では、被害者は広く国民にプライバシーを知られる義務があるのか」
「マスコミの取材は、事件発生が即、賞味期限とばかりに集中し、傷ついた被害者の心情を顧みない」
「メディアに自己コントロールする力がない現状で、実名発表を主張するのはおかしい」
「被害者・遺族は被害を受けて苦しんでいるのに、さらに公のために尽くさなければならない義務がどこにあるのか。怒りを共有すると言うだけで協力しなければならない責務はないはずだ」
以上抜き書きですが、どれもこれももっともです。確かに、こう言う時はリベラルなマスコミも個人よりも公益を優先しろと主張しますな。
本来なら被害者・遺族の意向を最大限に尊重すべきですが、マスコミ全てが協力すると言う保証がない以上（1社でも破れば意味がなくなってしまいますから）、この形もしょうがないだろうと思います。
結局マスコミの自業自得なんですよね。
つまり、
『実名を使わない限り、正確な取材や検証をすることができないし、
その結果、事実にもとづいた取材が出来ない』
そんなレベルの低い人達だったのですね。
日本新聞協会とやらの方々は。
＞蘇秦さん
私も岡村氏の意見が一番一般的で納得できました（他２名の方が間違っているなどという気は毛頭ありませんが）。
被害に遭ってそれだけでも想像を絶する立場に突然置かれたのに、
どうしてその時から社会にボランティアしなければならないのか理解に苦しみます。
被害者は神にならねばいけないのでしょうね。
＞radioyさん
私もそれを思っていました。
きっと実名報道のない未成年者の事件等は不正確で主観的な取材・報道がされていたのですね。
フジテレビのニュースJAPAN（だったと思います）のコメンテーター曰く、「（一般人は）マスコミに不信感を抱いている」だそうです。どこの口がこんな厚顔無恥な戯れ言を……。マスコミの目を通すと恐怖にわななき、怒り心頭の人が不信感を抱いている人に見えるんですね。見たいものを見たいようにしか見れないマスコミにはウンザリです。
強きを貶め、弱きを辱めるゴミには尻から雁の如く吹っ飛んで頂きたい。さすれば、多少は被害者の気持ちが実感できるでしょう。
どういう文脈で出た言葉かわかりませんが、マスコミに対する不信感を自覚し、それを是正しようというのならば
未だに自分たちが愚民をコントロールできると考えている人たちより救いがあるような。
>不信感を抱いている
言われる立場からすればこれが精一杯で「マスコミに対し、怯えと怒り」とは言い辛いでしょうね。
コミュニケーションを本分としている筈が、不信感を抱かれている、これだけで由々しき事態。
それを何とも思わない不感症のマスコミ人が居る。
取材許可一つで進入禁止だろうが駐禁だろうがお構いなし、のように天狗になって世間を見下しているのでは？
>radioyさん
>トモコさん
取材、報道の正確さの話に関して言えば
実名が在った方が正確になるのは当たり前の話なので
（警察発表で裏づけが取れるわけですから）
協会の主張は「もっとも」らしいと思うのですがいかがでしょうか。
# 欠かせない は流石に言い過ぎかとは思いますが
「知る権利」や「事件に関する報道の裏づけ」よりも
もっと大事なものがあるんじゃないんですか。
業界の権益より大事なものがあるんじゃないですか。
という辺りが主点だと感じています。
それにしても 26542の
実名発表に賛成の被害者を持ち出しての印象操作は卑劣ですね。
＞7erさん
私は被害者の実名が問答無用で全て匿名が良いとは思っていません。
ただ被害者が匿名を希望したときはそれを尊重すべきだと思います。
しかし実名発表によって取材・報道が正確になるというマスコミの論理には異論があります。
例えば尼崎の列車脱線事故など、犠牲になった方々の実名を発表することはなんら事件解決糸口にならないですと思います。
実名発表されないことでその事故の内容が正確に報道できないなんでことは無いと思いますし、それよりも大事なのは電車や運転手の状況等を知ることの方が原因究明が繋がるのではないでしょうか。
みなさんはhttp://www.ytv.co.jp/takajin/shinbou/
のVol.22 2004/11/22についてどう思われますか？
＞26754 : 23さん
読みましたが論理が破綻している部分も多々有ります
例えば
＞ 名前と顔が報道の基本であるということについて付
＞言するなら、横田めぐみさんのケースも挙げることが
＞できるでしょう。もし、あの事件が、「中学一年少女拉
＞致事件」としか報道されず、誰も顔や名前を知らなけ
＞れば、北朝鮮の行った非道な行為が、今のように広く
＞国民に認識されているとは思えません。
横田さんのケースは行方不明で片付けられていた。
マスコミも積極的に関らなかった。
北朝鮮の非道な行為が国民に認識されたのはひとえに横田めぐみさんのご両親や救う会の方々の尽力でしょ。運動が盛り上がってきてから取り上げたのがマスコミ。
辛抱さんが「被害者側が、実名で報道してくれ、と言うことまで匿名で報道するのは間違っている」ならば同意しますが。
これって、今は報道機関が、
匿名か実名か判断してるんだよね。
その判断を警察に任せると、
身内(公務員同士)で隠蔽するから、
マズイってことじゃねえの？
町田の女子高生刺殺事件の報道とか見てると、何で死んだ子は実名で、顔や素行、住居特定まで可能なくらいまでの個人情報が曝し上げられてるのに、容疑者は名前も伏から何から伏せられているのか、全く理解が出来ない状況なんですが…
あんなに被害者の情報を曝す事に意味・意義が全く感じられない。
むしろ、躯をもてあそんでいるような不快感しか感じられませんが…
私は被害者が望めば、実名で報道してもいいと思います。
それで何か情報が集まるとか、被害にあった人が救われるとか、そういう場合に限って。
>むしろ、躯をもてあそんでいるような不快感しか感じられませんが
思いやる心が無かったら・・・興味津々で喜んで見ている人も居そうですね。
マスコミがどちらを取るか・・・？
しかし一部でも報道し出したら、隠しておく意味も薄くなり。
やがてそこいら中で報道合戦になり。
これがパターンで抜けられないのは、マスコミの本質的な物ではなかろうか。
報道側が都合の悪い部分を隠す状況もまずいし、
何とかテコ入れしてほしいところですな。
被害者がさらに鞭打たれるような状況は見たくない。
で、加害者の方の報道は報道側の裁量かな。
こっちは実名判断の権限にかかわらず
報道しなければそれまでだから…難しい。
被害者本人の許可があれば
実名発表しても良いということにすれば
何の問題もない
トラックバックのこの記事は是非読んでおくと良いですね。
’岡村勲さんが犯罪被害者等基本計画検討会（第１１回）で提出した資料の全文’
’http://d.hatena.ne.jp/ciro/20051212/p1
マスコミと被害者
警察と被害者
の関係じゃなくて、
被害者、警察、マスコミ監視機関
の三角関係で実名報道するかしないか、
そのつど検討する（実名のメリット、デメリットを説明）
というのは時間的にも手間的にも無理なんですかねえ。
どちらかに任そうとするからもめるんじゃ。
そしたら警察の保身も防げますし。
マスコミは表現の自由を振りかざし、被害者や遺族に不自由を強いていることが分からないのだろうか？
死人にくちなし
と言わんばかりである。
ああやっぱり、自分と同じ考えの人がこんなにいる。と生き返った気分。
性犯罪者に子守りを頼むような茶番を国民が許すはずもない。
そういえば、マスコミに勝つもの
ネット上で暴動、というのもありか。
民放を管轄する総務省は民放報道への苦情などを書き込むｈpを開設して、国民の意見や言論を汲み上げて開示する義務があるのでは。
Very interesting site ! Good work ! ongratulations :)
要するにマスゴミにして見れば業務妨害なんだろう。国民の知る権利だとか表現の自由だとかカッコいいことほざいて、本音は視聴率稼ぎと売り上げ目当ての商業主義！「人の不幸は蜜の味」のマスコミには残念ながら通用しないのである。
結局のところ、いかにパソコンを使うのが上手でも、こういうサイトを読むような注意力がないと、デジタルデバイドは思いもよらぬ方向に進んでしまうのだと思います。私の知っているシステムエンジニアはグーグルの活用本を持っていません。コンピューターリテラシーよりメディアリテラシーの方が深刻だと思います。肝心なのはテクノロジーではなくコンセプトのほうだとピーター･ドラッカー先生もおっしゃっていましたが、irregular expressionを読むたびにそう思ってしまいます。
加害者報道が先だろう！
あと在日どもの実名報道！
マスゴミは死ね！
強姦被害者の実名がマスコミに知られたり・・・だなんて考えると寒気がするわ・・・。
マスコミは腐ってるからね。どんな悪事につかうかわらかん。
公務員なんかは「５０歳男性職員」とかで
済んじゃうのに、一般人は微罪でも即！実名
報道されちゃうね。
公務員は良いね。
