NHK や 安部さん、中川さん、まじで朝日新聞を告訴して下さい。
そして「具体的な根拠」とやらを曝さずにおけない状況を
作って下さい…
こんな阿呆なメディアが存在しちゃって良い世の中を変えてください…

どっかの怪しい週刊誌に朝日が証拠テープを提示できない理由として、本当は許可されていない録音テープの存在をあらわにすることで、取材のモラル上の問題で余計に問題になるから、このまま波が収まるのを待ってると言うような書き方をされていました。
政治家やNHKもそのことを理解しているから裏があっても証拠を出せと強気でいえるのだと。

もしこれが正しいと仮定するのであれば、裁判所に告訴できないなぁと思ってしまう。まぁ、安倍さんとかが告訴してくれれば、この仮定は全て嘘になるんですけどね。

松尾が嘘吐きだとすると全てが説明可能なんだよね。

松尾が本田に「圧力を感じた」と言った。
思いこみの激しい本田がこれを信じ込んで、中川＆安倍に取材。
二人の記憶が曖昧だったのを「はぐらかし」解釈。記事になる。

NHK幹部が松尾を問いつめる。
松尾、発言を翻し「そんな事言っていない」と嘘をつく。

訂正
「はぐらかし」解釈
↓
「はぐらかし」と解釈

>ほえさん
しかし、だとすると朝日側が期限を設定した謝罪要求をする意味がない気がします。
大々的に記者会見で「10日以内に謝罪せよ！でないと提訴する」
と言っちゃったのを、まさか国民が忘れるとは思えません。

もし、10日以内にNHKが謝罪せず、その後朝日が提訴しなければ、
「あの記者会見って何だったの？」
ということになるのではないでしょうか。

これらの件に関して，思い出した文章がありました。とりあえず本を引っぱり出してきたので貼っておきます（長文ですが）。
朝日の場合「捏造」しているので，当てはまらないかもしれませんが，以下文章の「『ニュースソースを秘匿する』倫理のスリかえ」という部分はまさに当てはまるのではないでしょうか？

なぜこの本，というツッコミはなしで。

以下，引用（福野礼一郎著：幻のスーパーカー,p.302,双葉社,1998.）。
-------------
　「ニュースソースは決して明らかにしてはならない」というのは，使いっ走り時代から先輩にイヤという程叩き込まれるジャーナリズムの基本的な論理のひとつだ。
　もちろんニュースソースである情報提供源が，その存在を報道によって公にされてしまうことを望んでいない場合に限ってそう言うのである。
　そうでないとき，記事の取材ソースとは，記事中に引用した文献の出典などと共に常に明確に示されていることが望ましい。公の出版物を手がける仕事の前提となっている。それは約束事というものである。
　ところが時として“ニュースソースを秘匿する”倫理が，情報源をひとりじめしたり取材不足による取材の曖昧さを糊塗するための手段として利用されると言う，いわば倫理のスリかえが行われることがある。情報源を明かさなければ，情報はすべて己れのものとして自由に扱える。情報の角度を疑われると「ニュースソースは明かせない」と突っぱねればよい。

安倍幹事長代理が告訴しない理由は、告訴することによって、問題が風化させられてしまう恐れがあるからじゃないのかな？
そうなれば、朝日の思う壺になってしまうし。
でも、このままだと朝日は調子に乗ってしまうので、何かズガンと言って欲しいものです。

>12305 :
>松尾が嘘吐きだとすると全てが説明可能なんだよね。

松尾は国会に参考人招致されて「圧力による番組改変」を全面的に否定している。これをもし覆す発言をしたとするなら国会における偽証罪が松尾に適用される。また、本田の誘導尋問のなかでそのような発言が出てきたとしても、国会答弁との齟齬をその場で指摘しちゃんとした言質が取れていないのならそれだけを根拠に本田が記事を書くのは勇み足過ぎ。電話セールスで「結構です」って言ったから物を送りつけたに近いものがある。

>>12311
松尾は本田の取材を受けたとき、
「メモするな」「録音するな」
と要求した。

匿名の告発者のままでいるつもりだったのなら、国会答弁と違う発言をする事はあり得る。

本田はたぶん松尾の国会証言を調べていない。取材の甘さですね。

>12312
妄想豊かですな。最近よく現われてる妄想癖の人ですか？
名無しにマジレスするのも馬鹿らしいが

そもそも大前提として「松尾が匿名の告発者となる動機」が全く無い。そもそも国会答弁で「圧力が無い」と言質を取られている松尾は、匿名の告発であろうと「実は圧力が有った」という話が明るみになれば確実に火の粉が掛かってくる。そんな天に唾するような馬鹿がNHKという組織で上り詰められると思う？

松尾が嘘をついていると思い込みたいのは分かるけど、思い込みと決め付けで取材を進めていった本田の捏造記事でしょ。それ以上に納得性のある反論があるなら聞きたいもんだ。

12311 : 右寄りの連中さま

> 国会における偽証罪が松尾に適用される。

松尾氏は証人ではなく参考人として呼び出され、宣誓をしていないので、偽証罪の適用外です。偽証罪が適用されるのは、「証言に間違いないことを誓います」という宣誓を行う「証人」だけです。

（参考） 議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律
「第六条 　この法律により宣誓した証人が虚偽の陳述をしたときは、三月以上十年以下の懲役に処する。」

念のため。

ただし、参考人であったとしても、国会で虚偽の陳述をしたとなると、公の職をすべて失うことにはなるでしょうね‥‥　ＮＨＫ関連会社の社長の椅子も。

朝日はもう後には引けないんだろうな。
他のマスゴミの責任も重い。

>12312
松尾が圧力を感じたのは
「本田の取材に対してだろ」

>12315 : 報国隊の末裔 様
ご指摘有難うございます。勘違いしてました。

先ほどのコメント一部修正

偽証罪が適用されなくても国会において虚偽の陳述をした事に対する社会的リスクと比較して匿名の内部告発をして得るメリットの方が勝るという理屈を是非>>12312に教えてもらいたいものです。

>12312
>松尾は本田の取材を受けたとき、
>「メモするな」「録音するな」
>と要求した。

松尾を嘘つきと断じたそばから、松尾氏の発言が論拠ですか。ｗ

連投すいません。

偽証罪の件はサテオキ、松尾氏が嘘を言っているとは思いません。ＮＨＫであのクラスのポストまで登る人は、絶対に「菊のタブー」「鶴のタブー」etc には触れません。触れるような番組には政治家が口を出さなくても自主規制させます。そうでなければ、せいぜい部長止まりです。

そのくらいのバランス感覚がなければ、総局長にはなれませんってば。

12310 : 宿無し渡り鳥さん
＞安倍幹事長代理が告訴しない理由は、告訴することによって、問題が風化させられてし＞まう恐れがあるからじゃないのかな？

逆にこのままの状態が続くほうが「風化」に繋がるんじゃないか？
って思うんですが、私の視点が変ですかね？
さっさと法の下、お互いの論拠を曝け出して、真実を浮き彫りにして
白黒はっきりさせて欲しいって思うんですが。

12321 : Hics さま

刑事事件として告訴すると、朝日新聞側から「ではＮＨＫの幹部に面会した日時を特定できる証拠を出してみろ」とか要求され、警察・検察の捜査が自分の事務所にまで及ぶ可能性があるので、現役の政治家としては避けたいのではないでしょうか。

本件に関しては疚しいことがなくても、与党の政治家、しかも官房副長官や幹事長までやった人は、機密費とかイロイロ、合法であっても昨今の政治倫理的には突っ込まれるネタは持っているハズです。そこを詮索されたくないのだと思います。邪推ですが。

12321 : Hicsさん>
逆にこのままの状態が続くほうが「風化」に繋がるんじゃないか？
って思うんですが、私の視点が変ですかね？

少なくとも、安倍氏は「裁判だと時間がかかり過ぎる」という理由で、朝日新聞側に公開討論を提案していますね。
それと、このテの裁判は「被告」の方が有利なんですよね。客観的な証明が難しい->原告敗訴
ですから。
まあ、安倍氏が名誉毀損で訴えた場合勝算は十分ありとは思いますが。。。。

12322 : 報国隊の末裔さん
＞本件に関しては疚しいことがなくても[略]

ううん、確かにそういう話はありそうだなぁとは想像できますね。
でも、このまま有耶無耶んじゃないか？って現状に身悶えてしまいます(^^;

12323 : J2さん
＞少なくとも、安倍氏は「裁判だと時間がかかり過ぎる」という理由で、朝日新聞側に公開討論を提案していますね。

これは全く不明でした。
ご指摘ありがとうございます。

でも、どうなんでしょうねぇ。
少なくとも押し問答になってる現状だと、司法という第三者に介入してもらい、
流れを整理していった方が良さそうに思うんですが…

諸所の背景から、そういう方向には向かいそうにないですねぇ…
ここまで話が公になったからには、本当の意味での事実が知りたいところなんですが。

> keiさん
> しかし、だとすると朝日側が期限を設定した謝罪要求をする意味がない気がします。
> 大々的に記者会見で「10日以内に謝罪せよ！でないと提訴する」
> と言っちゃったのを、まさか国民が忘れるとは思えません。
ちょいと忘れてたのですが（まて）、確かに怪しいですね。

ちょっと考えてみる・・・ん？考えてみると、NHKは何も法的なことは言ってませんね。
安倍氏もマスコミらしく言論で勝負しろって言ってましたから。
別に圧力云々以外でもNHK内で法的ことをできない理由か何かあるのかな？
朝日もかなり誹謗中傷してましたから、まったく声が上がらないのが不思議。

10日と言うのが問題かなぁ。期日指定がなければ「提訴とかせずに、水に流しましょう」みたいな流れだとは思いますが、・・・逆に早めに提訴することで風化させるのが目的なのかな？結局法的に言ったとしてもどっちもちゃんとした証拠が出るわけ（出さないとも言う）でもないから、裁判結果も微妙なものになりかねませんしね。
それまでに水に流せるなら流しますよと言う意味合いの期日だったら説得力弱いですか？(^^;

> もし、10日以内にNHKが謝罪せず、その後朝日が提訴しなければ、
> 「あの記者会見って何だったの？」
> ということになるのではないでしょうか。
なりそうに一票（笑）。もしくは、提訴して風化させるか。

・・・・あれ？結局J2さんもおっしゃってるようになんかどうやっても風化してる気がする（汗）。朝日は最初からこれ狙い・・・？？（・・；

最終的には安倍氏が告訴して、朝日新聞社から免許取り上げてくれると・・・って機体はしてみるけど（笑）

あと、松尾さんが嘘ついている可能性はかなり低い。
「あの朝日新聞」記者から、四年前のことをいまさら根掘り葉掘り聞かれてボロッと答えるとは考えにくい。取材に来た時点で、「政治家との癒着について」を取り上げようと言う意思が感じられるはずだし、匿名ですむなんて思ってもいないでしょう。

＞匿名の告発者のままでいるつもりだったのなら、国会答弁と違う発言をする事はあり得る。

＞匿名ですむなんて思ってもいないでしょう。

確かに、松尾氏自身も言っていたように関係者は限られてきますからね。

はじめまして。
言いたいことは山とありますが、「呼びつけた」に限って述べたいと思います。
記者が「安倍氏がＮＨＫ幹部を呼びつけた」ということが仮に真実だとして、その時、安倍氏がそのことの重要性に気付いていたかどうかが問題です。
もし記者がこれを「さらっと指摘」したものなら、安倍氏は、この時点で気付かず、記事になった時点で気付いた可能性は大きいです。取材の時点で安倍氏は「改変を迫ったか否か」という点に意識が集中したであろうことは想像するに難くありません。
しかし「呼びつけたか否か」は重大な問題だと記者は認識していたのは間違いありません。
ですから「指摘した」だけでは不十分です。
記者は安倍氏に重要な問題である「呼びつけたか否か」を「確認した」のか？そこが肝心であるのに、そこに朝日は全く触れていません。
そもそも朝日の最初の記事には、安倍氏が「呼びつけたことを否定しなかった」旨のことは書かれていません。
回答でそこに触れないのは触れないだけの理由があると思われます。

12328 : Torie の訂正
3行目
×記者が「安倍氏がＮＨＫ幹部を呼びつけた」ということが仮に真実だとして、
○記者が「安倍氏がＮＨＫ幹部を呼びつけた」『と指摘した』ということが仮に真実だとして、

すいませんでした。

こんな突っ込みを見かけた。

691 名前：名無しさん＠５周年[] 投稿日：05/01/28 07:56:18 ID:VmOsfV+I
これ、各種取材結果を総合した結果
「朝日新聞は北朝鮮の工作機関」
これを証拠無しでも報道できるってことだよね？

>12330 : うすしお
そんなこと言い始めたら
「朝日新聞虚偽報道問題」も
「極左記者が書いた虚報問題」も
朝日新聞が抗議すること事態ナンセンスなんだよね

それでも他人には抗議する朝日

やっぱりオカシイ、なにかがオカシイ

>12325 ほえさん
>別に圧力云々以外でもNHK内で法的ことをできない理由か何かあるのかな？
>朝日もかなり誹謗中傷してましたから、まったく声が上がらないのが不思議。
裁判を起こすリスクが大きいからではないでしょうか。
裁判を起こすと、起こされた側だけではなく、
「そういう揉め事の当事者」ということで、
起こした方もイメージダウンするでしょうし。
大手ならば特に。

朝日としては、先に裁判を起こせば、
NHKもイメージダウンの道連れに出来る、
という目算があったのかもしれません。
後は法廷に持ち込んで全てをあやふやに。
やはり、風化させることが狙いなんじゃないでしょうかね。
長引けば、やっぱり人の関心って薄れますし。

ただ、NHKも「朝日の提訴を前提とした謝罪要求」
という事実をスルーせずに伝えましたから、
何らかの行動は取る予定ではないか、
と思っているのですが。

２００４年１２月２２日に開かれた日弁連主催の「冤罪弁護団連絡協議会　第４回交流会」で、北海道大学の白取祐司教授が「状況証拠と事実認定―恵庭殺人死体損壊事件を素材に―」と題する講演を行いました。そのなかでこんなことを。

『情況証拠は本来多方向に証明力を持つもので、個々の情報をどのように整理し、位置付け、どのように推論を進めるかで同じ情況証拠群であっても判断が異なりうる。証明力が薄い十分でない情況証拠を量的に積み重ねても、それによってその証明力が質的に増大するものではない』

日頃から冤罪事件について厳しく批判している”進歩的な”朝日新聞さん。大丈夫ですか？

さぁ、東京地検の特捜課長がお怒りですよ？
(LINK)

朝日と毎日、お得意の大パッシング発動の予感。

しかし、この課長。
命取りになるなぁ、この発言。
結構、的を得ている発言だと思うんだけどなぁ

>「今回の記事は、そうした経緯とは別に、ＮＨＫと政治家の距離の問題を問いかけたものだ。」
何か、言ってる事が変わってきてますね。
あの記事は、「安倍氏・中川氏がNHKに対して政治的圧力をかけた事を"確かな証拠"を元に」告発した記事だったはず。
朝日新聞は、自分たちの元の記事はもう見たくも無いのかもしれませんね。あきれ果てました。

12336 : 宿無し渡り鳥さん

> 結構、的を得ている発言だと思うんだけどなぁ

的は射るもので、得るものは「当」です。

ネット上では発見出来なかったが、
今日（１/２８）のスポニチのコラムで、
田原総一郎が、朝日側の報道を規制事実化する内容の文章を書いていた。

> 12334 : keiさん
となると、朝日はあまりイメージダウンを恐れてないみたいですので、平然と起こすのかな。
また、期限を切った理由として、NHKのえびが何かやりそうだと言うことを期待してその日を超えてからのほうがよりNHKのイメージダウンになると思ったとかかな？

＞規制事実

なんかいいなこれ。規制された事実。規制する事実。規制の事実。

誤字だけど微妙に誤ってないな、いまの状況だと。

「的を得る」なんて、「よくある間違い」で指摘さ得る言葉の最たるものだから、未だに間違って使ってる人がいることにオドロキ。

＞圧力があった
（圧力はなかった）
＞圧力を感じた
（圧力とは感じなかった）
＞ＮＨＫと政治家の距離の問題だ

＞強制連行があった
（強制連行はなかった）
＞強制性があった

詭弁のワンパターン

申し訳無い。誤字でした。
正しくは「既成事実」だった。

＞としぼう氏

自分が書いた誤字だけど、確かに言えてる。

　　　　　　　　　　　+
　　　　　　+　　　　　　　　　+　　　　　+
　　+
.　　　　　　／￣＼　　+.　　∧＿∧ｱﾊﾊﾊ　　+
ﾏﾄｶｴｾﾖｰ（　´∀｀）　　　　（´∀｀　）　　
　　　　　　（つ　　つ 　　　 （つ　　つ◎
.　　　+　　（　ヽノ　　　　　 （　ヽノ　　　　　　　　+
　　　　　　し（＿）　　　　　 し（＿）

　東京地検の特捜部長さんの発言要旨が、２ちゃんのマスコミ板のスレに載っていましたので、皆さん読んでみてください。
　素晴らしい内容ですよ。

　すごく熱い想いが伝わってくる文章ですので、goriさん、この特捜部長さんの発言要旨をコピペして、１つのエントリーをお作りになられてはいかがですか、面白くなりそうですよ。(^^

12348>
これっすか？
特捜部長は「穏当に欠ける」＝「マスコミはやくざ以下」との文書で－南野法相
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050128-00000565-jij-pol

なんつーか，意味不明な見出しだ。

>12337 : Takさん
仰る通り、朝日新聞は捏造の誹りを逃れる為に自分が行ったことすら変化させてますね。
書き漏らしていたので追記しておきます、情報有難うございます。

今晩は。
マスメディアがしない、無責任な報道の後始末…ご苦労様です。
今回の朝日新聞の報道問題の経過を見ていると、浜田国松代議士の「腹切り問答」を思い出します。

「先ほどは侮辱と言い、今度は侮辱するが如くと逃げる。
君速記録を調べて私が軍人を侮辱した言葉があったかどうか調べ給え。
侮辱する言葉があったら私が腹を切る。無かったら君、腹を切れ」

「先ほどは圧力をかけたと報道し、今度は圧力も同然だと逃げる。」
ああ、ピッタリ。
報道する立場の人間は、何の臆面もなく不確かな情報を垂れ流し、
誰も責任を取ろうとしない。腹を切る位の覚悟で臨んで欲しいものです。

>>12349さん

　ソースを見つけてきました。
　リンクできるかな？

>12353 : こんばんは さん
週末ですがそのネタやるかもしれません
時間と気力があれば
これを読み手にショッキングさを与えるよう適当に切り貼りして叩いてるマスコミは報道機関としての立場でやってませんね。ほとんどサヨ団体とかの抗議と同じ。

朝日新聞、中川経産相へも回答を出しましたね。
(LINK)

うぅーん、こちらは「木を鼻でくくった」ような、見飽きた文章の繰り返しですなぁ‥‥

連投すいません。

「安倍氏 朝日に４回目の通知書」　だそうです。
(LINK)

風化させないために頑張ってほしい‥‥　しかし不毛な努力だなぁ。朝日新聞は間違いなく北朝鮮を側面援護してますな。安倍氏の対北問題への注力を妨げてますからねぇ。

>>12349さん
>>12354 goriさん

　リンクされませんでした、すいません。
　こちらが、ソース全文です。

　(LINK)

>>12349さん、>>12354 goriさん
　
>>12358で、リンクできました。(^^
　　（>>12353は失敗）

　よかったよかった。

12353 ですが、書き込み者の名前（「こんばんわ」）のところにリンクができてますよ。

>>12353も名前の「こんばんは」の所がリンクされてました、仕組みがわからなくて間違えてしまいました、
　何度もレス書き込んですいません。(^^;

本日の朝日新聞紙面「私の視点」に国際基督教大学教授
トーマス・ショーエンバウムなる人物による「尖閣諸島　
日中共同開発で協力体制を」と題された寄稿が掲載されて
おりました。
国際司法裁判所への付託のようなすべてかゼロかの賭けに
出るよりも共同開発の道を探ったほうがいい、という内容でした。

こちらのエントリにコメントする内容ではないかもしれま
せんが気になったのでご報告させていただきました。

マスコミ・マスメディアの「マス」は、「マスターベーション」のことなんだな、と最近つくづく思います。

アジビラ並の回答でつね（ｗ

しかし、かような代物にわざわざ金を払う大間抜野郎
も居るのでつなあ┐(´ー｀)┌

安部、中川両氏が「自分は圧力をかけていない」と証明する術はない。
右側の思想を公言するものが与党幹部であるだけで十分圧力である。
もちろんこの伝で言えば、これまでの歴代自民党幹部全員が圧力をかけまくってきたはずだ。

で、ここで安部氏らを責める側に質問…
・野党幹部（与党時代の社会党も含む）は報道に一切圧力をかけなかったのか？
・逆に左翼政党が政権にあり、右翼よりの番組が作られ、それを左翼政権幹部が圧力をかけて捻じ曲げたとき同様に非難するか？
・要するに政治家と報道の距離はどれぐらいにしなければならないんだ？

ここを見ている朝日グループ以外の「マスコミ」人よ、
もし己の仕事に一片の誇りを持っているのなら、
縄に首を通したままの朝日の踏み台を蹴ってやれよ、
大往生を手伝ってやれよ。

検察の本部長さんが、マスコミに苦言を呈したようですね。まぁ親しい記者への私信ですが、穏やかな書き方とは裏腹にかなり辛らつに書かれていました。
で、論壇の記者倶楽部によると、検察担当の記者によればこの発言をした人を「糾弾」しようという動きが出ているようです、
「上司から聞いた」という伝聞による告発者は擁護するくせに、自分の経験に基づく批判は「糾弾」しようとする。
マスコミの体質がよ～く表れてますね。

報道２００１に安倍さんが朝日の件で出演するそうです。

報道ステーションは、海老沢会長辞任→顧問辞退については、とことん叩き続けてますね。
一方で、捏造報道に関しては完全にスルー、テレビ朝日が全番組を通じて、このまま他人事で終わらせる決意を感じました。
残念な事に、NHKを叩き続ける最後の燃料が切れてしまったので、来週以降、NHKに関しては「完全無視」を決め込むでしょうね。
本当は、中川議員のほうが揺るがない捏造報道をされたので、積極的に動くべきだと思うんですが、先週のフジでの言動が何とも・・・
NHK側が、どれだけ反撃に出れるかどうか。

安倍は介入を認めているわけだが

＞安倍氏は同日朝の報道を受け「関係者からの情報があり、事実
・関係を聞いた結果、明確に偏った内容であることが分かり、
・ＮＨＫに指摘した」とのコメントを発表した。
（Sankei　Web　2005/1/13より）

安倍『非常にバランスの取れた番組になっている。いろんな議論があるので、そういう番組
　　　になっていますので、NHKの番組として問題はありませんという説明だった。』
（サンデープロジェクトでの発言）

＞NHKの番組として問題はありませんと
ならば、なぜ、その後に番組の大幅な改変が再び行われたのか？

嘘：中川がくつろいでいるところに記者が強引に質問に来た」
真実：記者は秘書を通じて取材を依頼した。中川から電話があり、
　　そのまま電話取材になった。

嘘：安倍が風邪を引いて寝ているところに記者が押しかけ、インターホン越しに取材が行われた
真実：『正確を期すためにきちんとコメントしたい』として、同日夜に安倍側からコメントが出された。
　　　内容は以下の通り『偏っている報道と知るに至り、NHK側から話を聞いた。中立的な立場で放送さ
　　　れなければならないのであり、反対側の立場も当然、紹介しなければいけない。時間的な配分も
　　　中立性が保たれなければ行けないという事を考えている、という事を申し上げた。・・』

『時間的な配分も中立性が保たれなければ行けないという事を考えている、という事を申し上げた。』
介入を認めているに等しい

>>12419

この件については必ず言われることだ。

「　ソ　ー　ス　は　？　」

さんざん報道されている事だよ。
安倍も中川もここに書かれた事実については
争っていない。
安倍の抗議は「呼びつけたという根拠を出せ」
だし。

安倍が自分の出したコメントについて「こんなの出していない」と言った事があった？

『偏っている報道と知るに至り、NHK側から話
を聞いた。中立的な立場で放送されなければ
ならないのであり、反対側の立場も当然、
紹介しなければいけない。時間的な配分
も中立性が保たれなければ行けないという
事を考えている、という事を申し上げた。・・』
↑
これは安倍が出したんだよ。

>『偏っている報道と知るに至り、NHK側から話
を聞いた。中立的な立場で放送されなければ
ならないのであり、反対側の立場も当然、
紹介しなければいけない。時間的な配分
も中立性が保たれなければ行けないという
事を考えている、という事を申し上げた。・・』
↑
これは安倍が出したんだよ。

仮にそのとおりだとして、何が問題なのか？
放送法に照らしても当然の指導です。
『もっと右よりに』というなら問題だが。

12419 : め さん

> 介入を認めているに等しい

まー、「もっと右寄りに」という圧力なら問題視するのも理解できます（私は代議制下の多数派に属する議員の、私利私欲によらない圧力は問題ない、代議制では当然のことだ、と思っていますが）。しかし、「中立に」という介入は、放送法の日本放送協会（ＮＨＫ）に関する条文からして、むしろ政治家としての責務だと思いますね。

国民の多数派の支持を得た政党の国会議員、およびその政党が組織する内閣の副官房長官が、その見識をもとに「中立性が保たれなければいけない」と放送法の趣旨を守るべく指導・介入するのは当たり前です。そうでなければ「国民の代表」ではありません(嘲)

そいつは例の朝鮮総連のノルマで来た野郎だろ
(LINK)

>12422 : め さんへ

>さんざん報道されている事だよ。

いま、その報道のあり方が議論されている訳です。
だからこの様な表現は価値を持ち得ません。

報国隊の末裔さん

公平であらねばならないというのは放
送法の趣旨ですが、何が公平である
かを判断し、放送内容に事前に介入する
法的な権限など、安倍にはない
のです(嘲)

この国は法治国家ですから。

第３条　放送番組は、法律に定める権限に基
く場合でなければ、何人からも干渉され、又
は規律されることがない。

もし、事前に介入したいのであれば、裁判
所に放送中止の仮処分を申請をするなど、
法的な手続きを求めるべきでしょう。

放送内容を事前に説明するNHKが一番の
問題ですが。
あれでは、「干渉してくれ」
と頼んでいるに等しい。

>12429 めさん

ＮＨＫが政府にお伺いを立てに行くのは、基本的に民間企業が、株主や融資を受けている銀行に、事業計画やこれから売りに出そうとしている商品の説明をしにいくようなものだと思う。

だから、政府＝安倍幹事長代理がＮＨＫに指摘したのも、「こういう経営戦略だと、経営破綻しかねませんよ」と銀行や株主が指摘したのとなんら代わりがないと思います。
それが企業経営というものです。

それと、放送法の第三条を持ち出していますが、その第三条の二項に以下の様にあります。

（国内放送の放送番組の編集等）
第３条の２　放送事業者は、国内放送の放送番組の編集に当たつては、次の各号の定めるところによらなければならない。
１．公安及び善良な風俗を害しないこと。
２．政治的に公平であること。
３．報道は事実をまげないですること。
４．意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること。

ＮＨＫが放映しようとしていた番組は、これに触れる恐れがあったわけです。
つまり株主たる政府＝安倍氏としては、出資している会社に法律違反をさせるわけには行かない。
よってＮＨＫが伺いに来たときに、放送法違反の恐れがあるかもしれないよと意見を具申したのです。
これを介入と言うのでしょうか？
言うのであれば、株主や銀行は、融資している企業がどのような無謀無茶無理な事をやってもその責任を追及できないことになってしまいます。
そういう暴走を止めるための、株主総会であり銀行へのお伺いなのです。

>12429 : めさん

あなたの理屈からいくと、どんなに偏った番組でも放送できることになりませんか？

マスコミという肥大化した第４の権力の横暴を抑止しうる唯一の拠り所である放送法の運用について、事実上放棄しろと訴えているのと一緒です。
「放送法にのっとってやってください」
このあたりまえの指摘を圧力として受け取る人間は、
「法にのっとっていない」と自覚している人間だけです。

介入はこの国の政治化の体質を考えると介入などは
相当高い確率で「あったかもしれません」
それは可能性として認めるべきだと思います。
お互いの証拠は記事や主張だけなので、
所詮論議してもあったなかったの水かけ論です。
小説や漫画ではたびたび出てくるモチーフです。

個人的にはどちらも正しいと思えません。
ある意味子供のようにうろたえて確たる証拠を
明示することもできず。みっともないばかりです。
ミーハーですが、どちらかがものがたりの主人公の
ように格好よく振舞ってくれれば私は
そちらを支持します。なぁに、暗愚な民衆なんて
そんなもんです…。あなたたちはクールで利口。

けれど報道の捏造歪曲は確実にこの国に
存在します。私人に対してもマスコミは悪質な
言葉狩りをしています。こればかりは声を大にして
抗議するべきでしょう。
マスコミによる無責任な世界支配なんて
ヒトラー以下です。

それからもう一つ。

>公平であらねばならないというのは放
送法の趣旨ですが、何が公平である
かを判断し、放送内容に事前に介入する
法的な権限など、安倍にはない
のです(嘲)

そう、安倍氏に法的な権限はない。
だから介入になりようがないとあなた自身が言っているわけだ。

12429 : めさん

法律のツマミ食いはやめましょう。半可通だということを自ら暴露しているだけです。

> この国は法治国家ですから。

そうですね。ですから、ＮＨＫに関して言及するなら、放送法の第二章（第七条～第五十条）も参照しましょう。ＮＨＫは予算、事業計画、事業報告を総務大臣→内閣→国会の順に報告して承認を得ることになってます。で、安倍氏は当時、内閣の情報収集センターである内閣官房の副長官でした。この職制の権限と責務もまた、内閣法に細かく書いてあります。結論だけいえば、官房副長官の「ＮＨＫに対する事情聴取」はまったく適法です。で、その際に感想を聞かれて自己の見識により答えた、というだけのことです。

ともかく、ＮＨＫは行政府（内閣）と立法府（国会）からフリーではないのです。

ついでに。ＮＨＫの放送については、特に以下の放送法の規程も適用されます。

（放送番組の編集等）
第四十四条 　協会は、国内放送の放送番組の編集及び放送又は受託国内放送の放送番組の編集及び放送の委託に当たつては、第三条の二第一項に定めるところによるほか、次の各号の定めるところによらなければならない。
一 　豊かで、かつ、良い放送番組を放送し又は委託して放送させることによつて公衆の要望を満たすとともに文化水準の向上に寄与するように、最大の努力を払うこと。
二 　全国向けの放送番組のほか、地方向けの放送番組を有するようにすること。
三 　我が国の過去の優れた文化の保存並びに新たな文化の育成及び普及に役立つようにすること。

「公衆の要望を満たすとともに」→ わが国の法体系上、公衆を代表する立場にあるのは誰（どの集団）でしょうか？　憲法上は「国会議員」であり議員により組織された内閣のメンバーですよね。

まことに、わが国は法治国家なのです(爆)

>12427
>そいつは例の朝鮮総連のノルマで来た野郎だろ
(LINK)

これでこの事件が
北朝鮮＞総連＞朝日＞ＮＨＫ－－－－－→安倍、中川潰し

と言うことを自ら白状しましたね。

「西村眞吾の時事通信」　抜粋

・ましてをや、国民から集めた金で番組を作っているＮＨＫの予算編成を審議し、そのＮＨＫ作成の予算が良いのか悪いのか結論を出すのが国会なのだ。
　よって、ＮＨＫに関しては、一般より更に、
　「あんな，あほな番組を，国民から集めた金で作るな、作りたかったら、民営化して企業から集めた金で勝手に作れ」
　と言わねばならないのが，国会議員である。

・・・と、言うわけで、私もＮＨＫにはためらわずに「政治的圧力」をかけているのであるが、この度の昭和天皇に有罪を言い渡す「女性による裁判」とやらの番組に関しては、丁度その頃ＮＨＫの役員が我が部屋を訪れていたとすれば、
「あほか、馬鹿馬鹿しい。止めとけ、民放になってからやれ」
ということくらい、確実に言っている。
　何故か、それがＮＨＫの予算を決める国会議員の仕事だからだ。
　今回の問題になっている番組が、あまりにも下劣であるのにこれが見過ごされ、それどころか、正論を言った国会議員が逆に、「言論弾圧」という匕首で攻撃されたということは、ＮＨＫはもはや国民からお金を集め、国民から預かったお金で番組を作る資格がなくなったと言うことを意味する。
　加えて、鬼の首を取ったかのように報道した朝日新聞は、国民新聞というより、左翼系セクトの機関紙の本質を先行自白したものと解釈すべきである。
　　全文はこちら
(LINK)

宿無し渡り鳥さん

一般企業の株主であれば、商法に基づく法的な権限があります。

しかし、国会議員はNHKの株主ではありません。
放送内容に干渉する法的な権限はありません。

J2 さん
＞あなたの理屈からいくと、どんなに偏った番組でも放送できることになりま
＞せんか？
仮処分申請と書いてあるのが読めませんか？

放送後でも、放送によって精神的苦痛を味わったのであれば
裁判で損害賠償請求ができます。

＞そう、安倍氏に法的な権限はない。
＞だから介入になりようがないとあなた自身が言っているわけだ

意味不明ですね。
一般国民には紙幣を作る法的権限はないから、日本には偽札は存在しな
いわけですか？

報国隊の末裔さん

事業内容の承認を放送内容への介入権というのは飛躍しすぎです。
無茶です。

＞第四十四条
そのどこにも、閣僚や国会議員の放送内容への介入を認めた条文は
ありませんね。

＞「公衆の要望を満たすとともに」→ わが国の法体系上、
＞公衆を代表する立場にあるのは誰（どの集団）でしょうか？
＞憲法上は「国会議員」であり議員により組織された内閣のメンバーですよね。

国会議員が公衆の要望を代表？
そんな条文が憲法の何処にあるのですか？
国会議員は立法を担当するのですよ。
内閣の人間には行政権がありますが、放送内容への介入を定めた条文はな
いですね。
そもそも、官房副長官は放送法に基づく権限など何も持っていません。
情報収集は行えても、放送内容への介入などしてはならないのです。

それから
第四十四条
２．協会は、公衆の要望を知るため、定期的に、科学的な世論調査を行い、
且つ、その結果を公表しなければならない。

なぜここをスルーしたんですか？
公衆の要望は「科学的な世論調査」によって知る。
と、しっかり書いてあるじゃないですか。

名前を入れ忘れました

>12448

>仮処分申請と書いてあるのが読めませんか？

どこに？読めません。もそっと詳しく教えてください。

>意味不明ですね。
一般国民には紙幣を作る法的権限はないから、日本には偽札は存在しな
いわけですか？

権限がないから、ニセ札しか作れないわけでしょ？
権限がないから、圧力をかけうる立場にはない。
だからこそ、「意見を申し上げた」となるわけですよ。
朝日はそこを「広義の圧力」
「政治家が言えば”事実上の圧力”だ」
と詭弁を弄する。
ここまでいくと、受け手の感情の話で、結論は出ない。

そこまで判ってて、うやむやにしようとしている、
というのが現状だと認識してますが？

安倍さん、またテレビに出るみたいです。

(LINK)

やはり訴訟とかしないほうが盛り上がるですね。

>12448

貴方の言っていることは論理のすり替えではないですか。

この事の本質は、安倍氏と中川氏がＮＨＫの放送について
政治的圧力をかけたと朝日新聞が一方的に報じたこと対して、
安倍、中川の両氏及びＮＨＫは否定しています。
当然、この報道による事実関係の挙証責任は、第一に報じた朝日新聞にあります。
その朝日新聞は挙証責任を放棄して、ＮＨＫと政治の距離などと論点をはぐらかしています。

貴方の論拠は安倍中川両氏がＮＨＫ幹部に会って、
公正中立な放送をと言ったことが政治的圧力になっているという
思いこみが大前提にあるように思われます。
公正中立な放送をして欲しいと安倍中川両氏が言った事は事実として、
両氏もＮＨＫも認めています。
しかし、それは政治的圧力ではないと両氏もＮＨＫも言っています。
現在、明らかになっているのはこの点です。
これ以外の事実関係の具体的証拠は何処にもでていません。

貴方の言われていることは
具体的証拠を提示できない朝日新聞が論点をボカそうとしている
単にその一翼を担っているとしか思えません。

＞「政治家が言えば”事実上の圧力”だ」
職場の女性に対して「○○ちゃん可愛いね」と声をかけた上司が、「セクハラ発言をした！」と同じ職場の女性陣から責められる構図を見た思いがしました。
セクハラ発言といえば、その内容にあきらかに問題のあるもの（『なんでまだ結婚しないの？』『ブスは心もブスなんだね…』など）から、聞く人がたんに“自意識過剰”なだけとしか思えないようなもの（前述の『可愛いね』や『今夜（の予定）はどうするの？』など）まで、さまざまなレベルがありますが、朝日が“安倍氏が会って意見を述べた”だけのことを殊更に問題視しているのは、それだけ朝日が「権力者（安倍ちゃんが権力者かどうかは意見が分かれると思いますが）は何をやっても周囲に社会的な圧力を与える存在だ」と解釈する（曲解する）クセがある、と見るべきでしょうね。

盛り上がってまいりました
(LINK)

政治的圧力の結果番組改変が行なわれたと主張するのなら，放映された番組が安倍・中川両氏の指示によって

・どの場面を

・どのように変えられたのか

を具体的に提示できなければならないでしょ．
告発者も朝日新聞側の連中もこれについては何も言及していないが？

>>12459　サンタさん
そうですね。特に、編集は政治家との会談以前からずっと行われているわけですから、「安倍・中川両氏の指示によって」というところが重要です。
まあ、もともと中川氏は放送以前に会ってはいない（スケジュールを確認済み）ようですので、問題は安倍氏ということになるでしょう。

さて、どんな主張が出てきますかね。

J2さん

＞どこに？読めません。もそっと詳しく教えてください。
12429に書いてあるでしょ。あなたはこれにレスしたんだから
読んだはずです。

プライバシー侵害のような、明らかに問題のある番組なら、
放送前に裁判所に訴えて放送差し止めの仮処分申請など取
ればいいでしょう。

ただ、事前に番組内容が公表されていた場合、それに対して公の場
で抗議する事はあってもいいと思いますよ。それだって言論
の自由ですから。番組内容を支持する人間と、指示しない人間とで
大いにやり合ったらいい。

当時右翼団体が騒いでいたようですが、暴力による脅迫が伴っ
ていなければ、彼らの抗議は問題ないと思います。

公の場ではなく密室で、政府幹部と番組改編の相談がなされた
のでないかというのが問題なのです。

＞権限がないから、ニセ札しか作れないわけでしょ？

この場合、
「法的な権限に基づかない介入」が「偽札」に相当します。

紙幣を作る権限はなくても、権限に基かない紙幣＝偽札は存在します。
法的に介入は認められてないから、介入は存在しない、などという事はないのです。

NHKは予算の国会承認の可否を議員、特に政府幹部に握られています。
事業が適切かどうかについて国会議員はNHKに注文を付ける事ができますが、
放送内容にまで介入する事は（法的に）できません。

予算承認の可否という権力を握っているという点で、議員は右翼団体とは決定的に
立場が異なります。右翼の抗議は（暴力無しの場合）無視しても問題ありませんが、
国会議員に逆らったら予算が通らない可能性があるわけですからね。

yukiさん
＞貴方の言っていることは論理のすり替えではないですか

私は安倍と中川の対応が圧力に相当するのではないかという論点
で話しています。ただ、中川については、現時点では、放送前に
会ったという客観的な証拠がありませんので留保します。
（事前に会ったかのような事を自らしゃべっていますが、勘違い
の可能性も残されており、会ったとは断定できません。）

すりかえもなにも、私ははじめからこの話をしています。
朝日とNHKの「言った言わない」の泥仕合はどうでもいい事です。
たぶん朝日の論拠は松尾証言でしょうから。

＞貴方の論拠は安倍中川両氏がＮＨＫ幹部に会って、
＞公正中立な放送をと言ったことが政治的圧力になっ
＞ているという思いこみが大前提にあるように思われます。

・安倍がNHK幹部と事前にあっていた事。
・その後、編集作業が放送日まで続けられた事。

わかっている客観的な事実はこれだけです。

これに関し、安倍は
「公平にしろ」
「時間配分も中立でなければいけない」
とNHKに要求したと自ら語っています。、

NHKの予算承認を握っている政府幹部が放送前に、密室で、
番組内容に関わるような注文を付けたわけですから、
圧力なのではないかという疑惑の目で見られるのは当たり前です。

実際、番組の改変作業は放送直前まで続き、安倍との面談後
に更に３分カットされました。

NHKが「圧力と感じなかった」と言った事は「圧力がなかった」
ことの客観的な根拠にはなり得ません。

また名前忘れた・・・

コメント欄でディベートかよ…。
というかなんかどちらも無様ですよ。めとかいう人は
記事を見てそれにコメントしてませんし。

ホストのgori氏が朝日新聞が安倍氏に対して
支離滅裂な回答を行ったと云々の理由で「思った」。

というのがこの記事の趣旨だと思います、
それに対して反論や賛意をしめしましょう。
その程度の決まりごとさえ守れないなら荒らし
同然です。めさんはなぜ記事に対するコメントを
書く前にこういうコメントをつけたか
正当な理由を述べれますか? 　サンデープロジェクト
は別の記事じゃないんですか?　というか記事内に
サンデーの一文字でも出ていますか?　

返答できなければ荒らしですんで皆様スルーです。
コメントで返答してる人たちも同罪。
ディベートしたいんなら
相応しい場所でパチャパチャ水かけあってください。

ヘンなのが沸いたら読者は無視、
管理人は削除がこういった場の原則です。
ヘンな発言が出ても誰も返信しなければ
成長しません。勝利宣言が出ても胸におさめ
とけばいいだけです。あんまり無礼であれば
心有る管理者は彼を弾くでしょう。

記事に対してネガティブな意見はまっとうなコメント
だと思います。ガンガンネガティブな意見も出すべ
きです。ですが記事に対して無関係な意見は
釣り、荒らしの類です。ﾂﾗﾚﾃﾝｼﾞｬﾈｰﾖ。

覗いたら、面白そうな議論が展開されてい
たので参加してみただけです。

ディベートする場でないというのならやめます。

圧力と感じていないと当事者が言っているのに、他人が勝手に判断できるもんじゃない。
松尾氏が圧力と感じなかったと言った時点、あるいは圧力と感じたと言ったと証明できない時点で朝日の負けなのよ。

一日近くあけて見てみると、なんか不毛な会話に。
12457 : guldeenさんの書き込みがちょっとおもしろかったので使わせてもらうと、
上司（安倍）が女性職員（NHK）に「君、今日は綺麗だね」と社交辞令を言ったら、その女性職員とその上司を恨んでいるやつが、「あの二人はつながっている。だからあの女性社員は私よりも昇進が早いんだ」と騒ぎ立て、二人がそれをばっさり否定したら、「嘘。私はあの二人から付き合っていることを『正確に』聞いた。証拠もある（見せられないけど）。それに足並み揃えてるところを見ると、つながってる証拠だ」。でまた騒ぎ立て、怒った二人は「いつ何時いったか証拠を見せろ」と言ったら「私を嘘つき呼ばわりして、名誉毀損だ、訴えてやる」
・・・・てな所でしょうか（苦笑）。ちょっと現状は異なりますが、流れてきにはそこまで違ってないと。

この場は、二人ができてるかどうかを端からわからないのにできている、できていないと言ってもどうしょうもないので、どう見ても誇張して嘘つきに見えるこの第三者に注目してるんですよね。だから、二人の事を論議したいのであればよそのblogの方がいいですね。

・・・どっちかというと、女性職員が他に会話していた人の情報が知りたいと思う(笑)（安倍氏と中川氏だけじゃなく、他の議員にも説明していることは自民党が訴えている。その事については野党も朝日もスルーしているところを見ると、野党議員にも説明に言っている気がする。自民だけなら自民はこれを隠すはずだから）。

あと、安倍さんが30日にテレビに出るのは21日の10日後の31日（朝日が出した期限）に朝日が訴えられないように手厳しい事言ってくれるのかなと期待。でも、これを圧力だと言い始めそうな人もまた出てきそうやね。

名前の通り、横レス。
すまんね、12465氏

＞仮処分申請
それやったら、「検閲だー！！」って言われるだけ。
田中真紀子の娘だかの件をもう忘れたのかね。

やっぱり朝日新聞は偏ってるよ。　とほほ。　本当に中国と韓国よりですね。　この安部さんを落としいれる作戦もいろいろそっちの方がからんでますよね。

>『女性国際戦犯法廷』に対する冒とくと誹謗中傷を許さない　日・朝女性の緊急集会

2月1日午後1～3時
衆議院第2議員会館第1会議室

発言者
西野瑠美子　VAWW-NETジャパン
　　　　　　（「戦争と女性への暴力」日本ネットワーク）共同代表
清水澄子　　朝鮮女性と連帯する日本婦人連絡会代表
金昭子　　　在日本朝鮮民主女性同盟中央本部委員長
梁美康　　　「アジアの平和と歴史教育連帯」常任委員長

衆議院事務局に抗議します。
何故、日本を貶めるこんなキチガイ団体に
衆議院の施設を提供するんでしょうか？

>>12494
集会・結社の自由の建前がある限り、よほどのトラブル起こさない限り無理でしょうな。おそらく、社民党や民主党の売国代議士が保証人でしょうけど。

報道２００１、池田恵理子という名前が出たけど、意外とさらっと流されたな。
黒岩氏もこういうところには突っ込まないのか。まあ、気づかなかった可能性もあるけど。ＮＨＫエンタープライズだってだけで番組制作にどう関わっていたかの説明は無かったから。
突っ込まれてたら安倍さんはどこまで言うつもりだったんだろう。

goriさんの相関図を出せば一目瞭然だったのに残念です。

畜死のNEWS23について、信頼出来ない番組
というようなニュアンスで話された安倍さんに乾杯！ｗ

> 12494さん
これでもし、却下したりすると『一般市民』を言いながら抗議行動を起こすので、別にそんな狭いところでやるなら勝手にやらせましょう。

これで、「嫌がらせのために皇居のお膝元の九段下で会議を行った」事が信憑性を増すだけですから。結局誹謗中傷したからと一般市民を笠に着て、子供じみたことをやっていることを周りに伝えた方がよっぽど良いかな。
・・・の前に、クローズアップされたいからぎゃーぎゃー騒いだんだろうけど、全くニュースのネタにもされないこいつらもよっぽどのものだな・・・（苦笑）

(LINK)
おや、中川氏が法的に動いた？。言論の安倍氏だけでなくて中川氏まで動いたとなると、風化しないかも（＞＜）

朝日派の言ってることを裏返せば…

朝日新聞ほどの影響力を持つ機関が政治家を批判すれば、それがどのような意志の下で行われたものであっても、憲法で保証された議員の政治活動に関する自由を侵す「介入」と見られても仕方ないわけですが。

朝鮮総連、これでつぶれてくれると個人的にはうれしい。
(LINK)

カテゴリが”文化・芸能”って…